Davanın, ehliyetli olan davacı şirket adına, şirketi temsil yetkisi veya avukat olmayan vekil tarafından açılması sebebiyle, öncelikle dilekçenin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesinde yasal isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2005/7190 K. 2005/6033 T. 16.12.2005 LİMİTED ŞİRKETTE TEMSİL YETKİSİ ŞİRKET MÜDÜRÜNÜN TEMSİL YETKİSİ YALNIZ AVUKATLARIN YAPABİLECEĞİ İŞLER DAVANIN, EHLİYETLİ OLAN DAVACI ŞİRKET ADINA, ŞİRKETİ TEMSİL YETKİSİ VEYA AVUKAT OLMAYAN VEKİL TARAFINDAN AÇILMASI SEBEBİYLE, ÖNCELİKLE DİLEKÇENİN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, İŞİN ESASININ İNCELENMESİ SURETİYLE KARAR VERİLMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 1136/md. 35 (6762/md.540) İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesi'nin 09.03.2005 tarihli, E:2004/2918, K:2005/321 sayılı kararının; davacı tarafından ihaleye sunulan teklifte, tamamlatılacak bir belge veya bilgi eksikliğinden söz edilemeyeceği, mevzuata aykırılığın eksik bilgi tamamlatma yoluyla giderilemeyeceği öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi? Düşüncesi: Temyiz başvurusu; davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları üzerine verilen Kamu İhale Kurulu işlemini iptal eden İdare Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. 2577 sayılı Yasa'nın 14. maddesinin 3/c ve g fıkralarında; dilekçelerin, Danıştay'da daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından, ehliyet, 3 ve 5'inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; Yasa'nın 3. maddesinin 2/a bendinde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin gösterileceği; 15. maddesinin 1/d bendinde ise, 14. maddenin 3/g bendinde yazılı halde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak yahut ( c ) bendinde yazılı hallerde, ehliyetli olan şahsın avukat olmayan vekili tarafından dava açılmış ise otuz gün içinde bizzat veya bir avukat vasıtasıyla dava açılmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 540. maddesinde, limited şirketlerde aksi kararlaştırılmış olmadıkça, ortakların hep birlikte müdür sıfatıyla şirket işlerini idareye ve şirketi temsile yetkili oldukları, şirket mukavelesi veya umumi heyet kararıyla şirketin idare ve temsilinin ortaklardan bir veya birkaçına bırakılabileceği hükümleri yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesi ekinde yer alan sirkülerde, davacı şirketin 06.05.2003 tarihinde başkan ..., üyeler ... ve ...'ın katılımıyla yapılan ortaklar kurulu toplantısında, ...'in 5 yıl süreyle şirket müdürü olarak seçilmesine, şirket müdürünün imzasıyla, avukata, şirket ortakları ve şirket dışındaki kişilere vekâlet vermeye, şirketi tüm konularda temsil ve ilzama münferiden yetkili kılınmasına karar verildiği, davacı şirket müdürü tarafından, şirket ortağı ...'ın, şirketin leh ve aleyhinde açılmış veya açılacak bilumum dava ve ta...