Adı geçen kuruma karşı açılan ve kurum aleyhine sonuçlanan davada, önceden alınan başvurma, karar, vekaletname ve yürütmenin durdurulması harcının davada haklı çıkması nedeniyle davacı tarafa iadesi gerekirken, yargılama gideri olarak davalı kuruma yükletilmesinde hukuki isabet görülmediği hakkında
Danıştay 2. Daire E. 2004/3625 K. 2004/1177 T. 12.11.2004 MAHKEME MASRAFLARI ADI GEÇEN KURUMA KARŞI AÇILAN VE KURUM ALEYHİNE SONUÇLANAN DAVADA, ÖNCEDEN ALINAN BAŞVURMA, KARAR, VEKALETNAME VE YÜRÜTMENİN DURDURULMASI HARCININ DAVADA HAKLI ÇIKMASI NEDENİYLE DAVACI TARAFA İADESİ GEREKİRKEN, YARGILAMA GİDERİ OLARAK DAVALI KURUMA YÜKLETİLMESİNDE HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA 2577/md. 49 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Vekili: Av. ' Karşı Taraf: ' Vekili: Av. ' İsteğin Özeti: Bursa 2.İdare Mahkemesi'nin 8.11.2001 günlü, E:2001/730, K:2001/1130 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: '''''.. Düşüncesi: Bursa 2. İdare Mahkemesince verilen kararın esasa ilişkin kısmının onanması; buna karşılık davalı Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğünün yargılama giderleri arasında yer alan başvurma, karar ve yürütmenin durdurulması harçlarını ödemekle yükümlü tutulması 4792 sayılı Kanunun 24. maddesinin değişik (c) fıkrası hükmüne aykırı olduğundan, kararın bu kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: ''''''''' Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı idarece ileri sürülen hususlar mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ve posta giderlerinin davalı idareye yükletilmesine ilişkin kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 25.12.1997 günlü, E:1996/1, K:1997/1 sayılı kararında da belirtildiği üzere 4792 sayılı Yasanın 26.07.1983 günlü, 2868 sayılı Yasayla değişik 24. maddesinin (c) fıkrasında Sosyal Sigortalar Kurumunca açılan ve Kurumun taraf olduğu davalar ve icra kovuşturmaları ile ilanlarının her tür vergi, resim ve harçtan muaf olduğu hükme bağlanmış olup, buna göre Kurumun, taraf olduğu davalarda her ne suretle olursa olsun harç ödemekle yükümlü tutulmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Bu durum nedeniyle, adı geçen Kuruma karşı açılan ve kurum aleyhine sonuçlanan davada, önceden alınan başvurma, karar, vekaletname ve yürütmenin durdurulması harcının davada haklı çıkması nedeniyle davacı tarafa iadesi gerekirken, yargılama gideri olarak davalı Kuruma yükletilmesinde hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerl...