Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/3011 · K. 2007/5160
DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

Esas No:2007/3011 Karar No:2007/5160

E. 2007/3011K. 2007/516021 Eylül 2007
süre aşımıdoğrudan doğruya tam yargı davası açılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İdari eylemden doğan zararın tazmini istemiyle yapılan başvuru üzerine açılan davanın, 2577 sayılı idari yargılama usulü kanunu'nun 13. maddesine göre süresinde olduğu anlaşıldığından, idare mahkemesi'nce süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmediği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire E. 2007/3011 K. 2007/5160 T. 21.9.2007 DOĞRUDAN DOĞRUYA TAM YARGI DAVASI AÇILMASI SÜRE AŞIMI İDARİ EYLEMDEN DOĞAN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE YAPILAN BAŞVURU ÜZERİNE AÇILAN DAVANIN, 2577 SAYILI İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU'NUN 13. MADDESİNE GÖRE SÜRESİNDE OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, İDARE MAHKEMESİ'NCE SÜRE AŞIMI NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİNDE HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 12 , 13 İstemin Özeti : ?.İdare Mahkemesi'nin 30.12.2005 tarih ve E.2004/2862 - K.2005/2306 sayılı kararının, davacı tarafından, davanın süresinde olduğu ileri sürülerek, Sermaye Piyasası Kurulu ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından ise; birden fazla idarenin husumetiyle görülen davada, her bir idare lehine ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Sermaye Piyasası Kurulu'nun Savunmasının Özeti: Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun Savunmasının Özeti: Temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Maliye Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Devlet Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ?.Düşüncesi : ? Bankası T.A.Ş.'nin bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılmadan önce, Banka aracılığıyla Devlet İç Borçlanma senedi alan davacının, aldığı Devlet İç Borçlanma senetleri karşılığının bulunmadığı gerekçesiyle ödenmeyeceğini ve Bankanın aracı kuruluş yetkisi olmadığını öğrenmesi üzerine, adı geçen Bankanın açığa satış yapmasını engelleme ve Bankanın denetimi ve gözetimi hususlarında mevzuat uyarınca görevlerini gereği gibi yerine getirmediğini öne sürdüğü davalı idarelerin hizmet kusuru işledikleri iddiasıyla uğradığı zararının faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın, idari işlem değil idari eylem dolayısıyla açılmış tam yargı davası olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca süresinde açılan davada, İdare Mahkemesince aynı Yasanın 12. maddesi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararı bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi : İdari işlemler, idari makam ve mercilerin idari faaliyet alanında İdare Hukuku çerçevesinde, tek taraflı irade açıklamasıyla hukuk aleminde sonuç doğuran kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte tasarruflarıdır. Temelinde bir idari karar veya işlem olmayan, fizik alanında görülen iş, hareket, ameliye ve çalışmalar ile idarenin hareketsiz kalması ise, idari eylem olarak adlandırılmaktadır. İdari işlemler hukuk aleminde değişiklik, yenilik doğuran irade açıklamalarını yansıttığı halde hukuk alanında yenilik ve değişiklik y...

Atıf Yapılan Mevzuat

auto_textKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 13

Doğrudan doğruya tam yargı davası açılması:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2006/237 · K. 2008/172

25 Ocak 2008

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/5843 · K. 2010/1706

8 Mart 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2006/2249 · K. 2006/4664

6 Aralık 2006

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/831 · K. 2007/453

30 Ocak 2007

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2011/759 · K. 2011/5800

24 Ekim 2011

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2003/5993 · K. 2004/2832

11 Haziran 2004