Kamu alacağının korunması amacıyla tesis edilen ve süresinde idari davaya konu edilmeyerek hukuka uygunluk karinesinden yararlanan ihtiyati haciz işleminde olabilecek hukuka aykırılıkların, amme alacağının tahsiline ilişkin olarak yapılan dava konusu mahsup işleminin iptaline gerekçe olarak alınmasında hukuki duruma uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2000/8637 K. 2004/270 T. 9.2.2004 İHTİYATİ HACİZ KAMU ALACAĞININ KORUNMASI AMACIYLA TESİS EDİLEN VE SÜRESİNDE İDARİ DAVAYA KONU EDİLMEYEREK HUKUKA UYGUNLUK KARİNESİNDEN YARARLANAN İHTİYATİ HACİZ İŞLEMİNDE OLABİLECEK HUKUKA AYKIRILIKLARIN, AMME ALACAĞININ TAHSİLİNE İLİŞKİN OLARAK YAPILAN DAVA KONUSU MAHSUP İŞLEMİNİN İPTALİNE GEREKÇE OLARAK ALINMASINDA HUKUKİ DURUMA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi İstemin Özeti: Davacı Şirket adına fatura düzenleyen alt firmanın kesinleşen vergi borçlarının, anılan firmadan tahsil edilemediğinden bahisle, söz konusu faturalarda yazılı katma değer vergilerinin gecikme faiziyle birlikte, müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı Şirketten tahsiline ilişkin olarak tesis edilen mahsup işlemini; olayda .... Limited Şirketince davacı Şirket adına düzenlenen faturalarda yazılı katma değer vergilerinin anılan Şirketten tahsil edilemediğinden bahisle, Hazineye intikal ettirilmeyen bu vergilerin gecikme faiziyle birlikte, güvence altına alınması için, asıl borçlu olan adı geçen şirketin bağlı olduğu .... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı Şirket adına alınan ihtiyati haciz kararına dayanılarak, davacı Şirketin bağlı bulunduğu .... Vergi Dairesi Müdürlüğüne talimat yoluyla dava konusu mahsup işlemi yaptırılmışsa da; müteselsil sorumluluk kapsamında yapılacak takibatın asıl borçlunun bağlı olduğu vergi dairesi tarafından değil, müteselsil sorumlunun bağlı bulunduğu vergi dairesince yapılması gerektiği; vergi dairelerinin, mükellefleri olmayan müteselsil sorumlular hakkında talimatla takibat yapamayacakları; bu yöntemi, ancak, kendi mükellefleri için uygulayabilecekleri; nitekim, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 5'inci maddesinin bu duruma cevaz verdiği; bu bakımdan, yetkisiz makam (vergi dairesi) tarafından düzenlenen haciz varakasına dayanılarak yapılan mahsup işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 20.1.2000 gün ve E: 1999/477; K: 2000/41 sayılı kararının; yapılan işlemin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Olayda, .... Limited Şirketi tarafından davacı Şirket adına düzenlenen faturalarda yazılı katma değer vergisinin Hazineye intikal ettirilmemesi nedeniyle söz konusu vergilerin ödenmesinden, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11'inci maddesi uyarınca müteselsilen sorumlu tutularak davacı Şirketten tahsiline ilişkin olarak tesis edilen mahsup işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin asıl dayanağı olan müteselsil sorumluluk kapsamında yapılacak yargılamayla ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dava konusu yapılmayarak kesinleştiği dosyanın incelenmesinden anlaşılan ihtiyati haciz kararının hukuka uygunluğunun araştırılması suretiyle verilen temyize konu mahkeme kararında isabet görülm...