Davacının istemiş olduğu parasal haklar göreve bağlı bir alacak olduğundan, açıkta kaldığı döneme ait olmak üzere hüküm kurulması isteminin hukuka aykırı olduğu hakkında.
5. Daire 2003/4758 E. , 2004/1164 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2003/4758 Karar No: 2004/1164 Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davalı): … Karşı Taraf: … Vekili: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin Danıştay Beşinci Dairesi'nin 29.11.1999 günlü, E:1997/1018, K:1999/3953 sayılı bozma kararına uyarak vermiş olduğu … günlü, E:…, K:… sayılı kararının onanması yolunda Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen 12.6.2003 günlü, E:2002/4998, K:2003/2913 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle düzeltilmesi ve İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Karar düzeltme isteminin işleme yönelik kısmının reddi ile, özlük haklarına hükmedilmesine yönelik kısmının kabul edilerek, Mahkeme kararının yalnızca bu kısmına yönelik bölümünün bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Davacı; … Demir ve Çelik İşletmeleri A.Ş. Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu Üyeliği görevinden alınmasına ilişkin 28.2.1996 günlü, 01/200/324 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının görevinin gerektirdiği bilgi ve beceriyi göstermediğine, hizmetinden yararlanılmadığına ilişkin hiçbir somut olay ve nedenin davalı idare tarafından ortaya konulamadığı, tesis edilen işlemde neden ve amaç yönlerinden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı kayıplarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir. Davalı idare; davacının 29.11.1995 tarihli Bakan Olur'u ve Yönetim Kurulu kararı ile atandığı Yönetim Kurulu üyeliği görevinden yine 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine uygun olarak, atandığı usule göre alındığını, kamu hizmetlerinin yürütülmesi için idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından takdir yetkisinin bulunduğunu öne sürerek yapmış olduğu temyiz başvurusu Danıştay Beşinci Dairesi'nin 12.6.2003 günlü, E:2002/4998, K:2003/2913 sayılı kararıyla reddedilerek usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı onanmış olup, davalı idare temyiz aşamasında ileri sürdüğü bu iddialara ilaveten, davacının üç yıl süre ile bu göreve atanmadığını, bir başka Yönetim Kurulu üyesinin görevden alınması sebebiyle kalan süreyi tamamlamak üzere bu göreve atandığını öne sürmek suretiyle, kararın düzeltilmesini ve İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, dava konusu işlemin iptaline yönelik Mahkeme kararın...