İflasına karar verilen şirket adına tesis edilen işlemlerin iptalleri için, iflas tarihinden sonra şirketi temsil yetkisi kalmayan kişilerce, şirket adına verilen vekaletnameye istinaden dava açılmış olması sebebiyle, medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyeti sınırlı olan şirket adına, sözü edilen vekaletnameye istinaden dava açılması ve temyiz yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/3708 K. 2006/1321 T. 24.4.2006 İFLAS TARİHİNDEN SONRA VERİLEN VEKALETNAME HÜKMİ ŞAHISLARIN TASFİYESİ AMME ALACAĞI İFLASINA KARAR VERİLEN ŞİRKET ADINA TESİS EDİLEN İŞLEMLERİN İPTALLERİ İÇİN, İFLAS TARİHİNDEN SONRA ŞİRKETİ TEMSİL YETKİSİ KALMAYAN KİŞİLERCE, ŞİRKET ADINA VERİLEN VEKALETNAMEYE İSTİNADEN DAVA AÇILMIŞ OLMASI SEBEBİYLE, MEDENİ HAKLARDAN YARARLANMA VE BU HAKLARI KULLANMA EHLİYETİ SINIRLI OLAN ŞİRKET ADINA, SÖZÜ EDİLEN VEKALETNAMEYE İSTİNADEN DAVA AÇILMASI VE TEMYİZ YOLUNA BAŞVURULMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 6183/md. 32 (6762/md.437,440) İstemin Özeti: 30.10.2002 tarihinde iflasına karar verilen davacının ödenmeyen damga vergileri, diğer harçlar, eğitime katkı payı ve özel işlem vergilerinden oluşan borçlarının tahsili amacıyla. Şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve dayanağı tahakkuk işlemlerinin iptalleri için açılan davayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7'nci ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58'inci maddeleri uyarınca, davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle reddeden ?.. Vergi Mahkemesinin 8.4.2005 gün ve E.2004/2692; K:2005/609 sayılı kararının; davanın, ıttıla tarihine göre süresinde açıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir, TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1'inci madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14'üncü maddesinin 6'ncı fıkrası uyarınca Tetkik Hakimi ?.?ın açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; ... Anonim Şirketinin, B?.. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.10.2002 gün ve E:2001/132; K:2002/501 sayılı kararıyla iflasına karar verildiği ve aynı gün iflasın açıldığı, davalı Vergi Dairesinin istemi üzerine, iflas işlerini yürüten B?. İflas Müdürlüğünce, Şirkete ait olup ödenmeyen borçların sıra cetveline yazılması talebinin kabulü ile yeniden düzenlenen sıra cetvelinin ilan edildiği; sıra cetveline kaydı yapılan alacakların, 1998 ila 2003 tarihlerine ait damga vergileri, diğer harçlar, eğitime katkı payları ve özel işlem vergilerinden ibaret olduğu ve 2003 yılında davacı (...Anonim Şirketi ) adına düzenlenen ödeme emirlerine dayandığı; sözü edilen borçların varlığından, sıra cetvelinin ilanı ile muttali olunduğundan bahisle, iflasa karar verilmeden önceki Şirket temsilcilerince iflas kararından sonra verilen 23.6.2003 tarihli vekaletnameye istinaden vekil vasıtasıyla, ödeme emirlerinin ve dayanakları tahakkuk işlemlerinin iptali istemiyle dava açıldığı; Mahkemece, belirtilen husus irdelenmeksizin, davanın süre aşımı yönünden reddedildiği ve söz konusu kararın temyizine ait dilekçenin de, aynı Avukat tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2'inci maddesinin 1'inci fıkrasının 4577 sayılı Kanunun 5'inci maddesiyle değişik (a) bendinde; iptal davasının, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat...