İhalenin bir başka şirkete verildiğinin bildirilmesi işlemine karşı, 4734 sayılı yasa'nın ilgili maddelerinde öngörülen usul izlendikten sonra, idari dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu başvuru yolu olan itirazen şikÂyet başvurusu üzerine kamu ihale kurulu'nca verilen kararın iptali istenebilecek olup, kesinleşen ihale kararının bildirilmesi işleminin iptali istemiyle, davalı valiliğe karşı açılan davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, davanın esasının incelenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında
Danıştay 13. Daire E. 2005/5988 K. 2005/4789 T. 28.9.2005 BAŞVURU YOLLARININ TÜKETİLMESİ İTİRAZEN ŞİKAYET BAŞVURUSU VALİLİĞE KARŞI AÇILAN DAVA İHALENİN BİR BAŞKA ŞİRKETE VERİLDİĞİNİN BİLDİRİLMESİ İŞLEMİNE KARŞI, 4734 SAYILI YASA'NIN İLGİLİ MADDELERİNDE ÖNGÖRÜLEN USUL İZLENDİKTEN SONRA, İDARİ DAVA AÇILMADAN ÖNCE TÜKETİLMESİ ZORUNLU BAŞVURU YOLU OLAN İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSU ÜZERİNE KAMU İHALE KURULU'NCA VERİLEN KARARIN İPTALİ İSTENEBİLECEK OLUP, KESİNLEŞEN İHALE KARARININ BİLDİRİLMESİ İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİYLE, DAVALI VALİLİĞE KARŞI AÇILAN DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİ GEREKİRKEN, DAVANIN ESASININ İNCELENMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA 4734/md. 54 , 55 , 56 , 57 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesi'nin 23.09.2004 tarih ve E:2003/2002, K:2004/2234 sayılı kararının; itirazen şikâyet başvurusunun, dava açılması öncesi kullanılması zorunlu bir başvuru yolu olduğu, bu yolun usulüne uygun olarak kullanılmadığı öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirinin bulunmadığı belirtilerek, usul ve kanuna uygun olduğu öne sürülen kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dava; ?.Hastanesi tarafından, 31.03.2003 tarihinde yapılan "Malzeme Dahil İlaçlama ve Temizlik Hizmeti" ihalesine ait kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin olarak, ihaleyi yapan makam tarafından tesis edilen bila tarih ve 431 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54, 55, 56 ve 57. maddelerinde yer verilen hükümlere göre, yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusu tarafından açılan davalarda, ihale süreci ile ilgili olarak idari davaya konu olabilecek işlem, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde ihale makamı tarafından yapılan işlemler değil, bu işlemlere karşı, anılan Kanun hükümlerinde öngörülen usullere göre ihaleyi yapan idareye yapılacak şikâyet başvurusundan sonra, Kamu İhale Kurumu'na yapılacak itirazen şikâyet başvurusu sonucu Kamu İhale Kurulu tarafından tesis edilecek işlemdir. Olayda, dava konusu ihalenin bir başka şirkete verildiğinin bildirilmesi işlemine karşı, 4734 sayılı Yasa'nın yukarıda belirtilen maddelerinde öngörülen usul izlendikten sonra, idari dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu başvuru yolu olan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nca verilen kararın iptalinin istenmesi gerektiği açıktır. Bu durumda, kesinleşen ihale kararının bildirilmesi işleminin iptali istemiyle, davalı ?. Valiliği'ne karşı açılan davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, davanın esasının incelenmesi suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve Vergi Mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci...