T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/597 Esas - 2022/873 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2022/873 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Dava dışı işçi ... (T.C.No:...) tarafından, Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin. ... E. ve ... K. Sayılı dosyası ile müvekkili Belediye aleyhine ikame edilen davada: davacının 2013-2020 yılları arasında müvekkili Belediyede ve taşeron şirketler nezdinde şoför olarak çalışlığını beyan edilerek ödenmeyen işçilik...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/597 Esas - 2022/873 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2022/873 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Dava dışı işçi ... (T.C.No:...) tarafından, Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin. ... E. ve ... K. Sayılı dosyası ile müvekkili Belediye aleyhine ikame edilen davada: davacının 2013-2020 yılları arasında müvekkili Belediyede ve taşeron şirketler nezdinde şoför olarak çalışlığını beyan edilerek ödenmeyen işçilik alacaklarının Müvekkili Belediye'den ve davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, iş bu ilama dayalı olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla müvekkili Belediye aleyhinde başlatılar takip dolayısıyla, yargılama gideri ve vekâlet ücreti olmak üzere toplam 11.270,73-TL ödeme yapıldığını, böylece müvekkili Belediye tarafından icra tehdidi altında icra dosyasına toplamda 11.270,73-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalı Şirketlerin, hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında Müvekkili Belediye ile farklı tarihlerde sözleşme imzalayan yüklenici'ler olduğunu, mahkemece, Müvekkili Belediye işçilik alacaklarından 'üst işveren' olarak müştereken ve müteselsiler sorumlu tutulmuş ise de gerçekte 'işveren' sıfatının -dava dışı personeli istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere- davalı Şirketlere ait olduğunu, bu hususun, davalı Şirketlerle imzalanan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi, Teknik Şartname ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 58. maddesinde açıkça düzenlendiği gibi, Yargıtay kararları ile temel hukuk prensipleri çerçevesinde dava dışı personelin işçilik alacaklarından esasen istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere davalı Şirketlerin sorumlu olacaklarını, tüm bu nedenlerle -fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla- Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin. ... E. ve ... K. sayılı ilamı uyarınca Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına müvekkili belediye tarafından ödenmek zorunda kalınan 11.270,73-TL'nin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca,davalıların tespit edilecek tam sorumlulukları oranında dava dışı işçi ...'a ödeme tarihinden işleyecek ve 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak faizleri ile birlikte rücuen tahsiline, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, taşıma ve hizmet edimlerini bir arada içeren karma nitelikteki sözleşmeden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine iliş...