T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/844 Esas - 2022/1062 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/844 Esas KARAR NO : 2022/1062 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığı, davada dava dışı işçinin 2013-2019 yılları arasında çalıştığı belirtilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı belediyeden tahsilinin talep edildiği, davanın kabulüne dair verilen kararın Ankara ......
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/844 Esas - 2022/1062 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/844 Esas KARAR NO : 2022/1062
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4-
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığı, davada dava dışı işçinin 2013-2019 yılları arasında çalıştığı belirtilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı belediyeden tahsilinin talep edildiği, davanın kabulüne dair verilen kararın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına davacı belediye tarafından toplam 14.355,35-TL ödendiği, Hizmet İşleri Genel Şarlnamesinin 38. maddesinde, davalı şirketlerin dava dışı personelin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu hususunun düzenlendiği, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava dışı işçi ... için ödenen 14.355,35-TL'nin ödeme tarihinden ilibaren işleyecek yasal faizi ve 6183 sayılı Kanuna göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıların sorumluluk sınırları belirlenmek suretiyle rucüen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... Şirketi ve ... Şti. vekili tarafından verilen 24.11.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Şirketi-... Şti. ortak girişimi ile davacı ... Belediye Başkanlığı arasında 01.01.2013- 30.09.2013 tarihlerini kapsayan ... ihale kayıt numaralı sözleşmenin, ... Şirketi ile davacı ... Belediye Başkanlığı arasında 01.10.2014-30.09.2017 tarihlerini kapsayan ... ihale kayıt numaralı sözleşmenin imzalandığı, 6552 sayılı Kanun hükümlerine göre davacı belediyenin davalı şirketlere rücu hakkının bulunmadığı, yargılama sırasında hesap yapılacak olması halinde, dava dışı işçinin çalıştığı süre ve ücretin esas alınması gerektiği, sözleşmede iş hukukundan doğan alacaklardan yüklenicinin sorumlu olacağına dair bir hükmün bulunmadığı belirlilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, davacı belediye tarafından ihale edilen işi üstlenmiş olan davalılar nezdinde çalışan işçi ...'ye Belediye tarafından ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 17/08/2021 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ti...