E. 2021/195 K. 2022/912

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/195 Esas - 2022/912 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2022/912 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;dava dışı ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ...E. ...K. sayılı dosyasında davacı belediye aleyhine ikame edilen davada, davacının 2007-2018 yılları arasında ... Belediye Başkanlığı bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, ödenmeyen işçilik alacaklarının belediye tarafından ödendiğini, yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilama dayalı olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında Belediye aleyhinde başlatılan takip dolayısıyla, Belediye tarafından icra dosyasına toplam 27.954,47 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalı Şirketlerin, hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında Belediye ile farklı tarihlerde sözleşme imzalayan 'yüklenici'leri olduğunu, iş mahkemesince, Müvekkili Belediye işçilik alacaklarından 'üst işveren' olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş ise de, gerçekte 'işveren' sıfatının dava dışı personeli istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere Davalı Şirketlere ait olduğunu, davalı Şirketlerle imzalanan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi, Teknik Şartname ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 38. maddesinde açıkça düzenlendiği gibi, Yargıtay kararları ile temel hukuk prensipleri çerçevesinde dava dışı personelin işçilik alacaklarından esasen istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere Davalı Şirketlerin sorumlu olacaklarının ortada olduğunu, müvekkili ... Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünce, oluşan toplam 27.954,47 TL'lik kamu zararının rücuen tahsili için ... İşleri Müdürlüğünce gerekli İşlemlerin başlatılması hususunda Başkanlık Olur'u alındığını belirterek Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamına istinaden Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 27.954,47 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak faizi ile birlikte, (sorumluluk sınırları da belirlenmek suretiyle) Davalılardan müştereken ve rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının, işçi ...' a iş hukukundan kaynaklanan bir talep olan kıdem tazminatı ve sair alacaklara ilişkin olarak davalılar tarafından yapılması gerektiğini iddia ettiği bir ödeme yaptığını, iş Kanunu uyarınca asıl işveren ile alt işverenin işçilik alacakları hususunda müteselsilen sorumlu oldukların...