Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/389 · K. 2023/319
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 K. 2023/319

E. 2022/389K. 2023/31914 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatkusur tespitikişilik haklarına saldırıtazminat davasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/389 Esas - 2023/319 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/389 Esas KARAR NO : 2023/319 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2021 tarihinde ... yönetimindeki, mülkiyeti ...ye ait olan ... plakalı araçla, diğer davalı ... yönetimindeki, mülkiyeti müvekkil ...e ait olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle araçta hasar meydana geldiğini, sürücü ...'nin de yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/389 Esas - 2023/319 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/389 Esas KARAR NO : 2023/319

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2021 tarihinde ... yönetimindeki, mülkiyeti ...ye ait olan ... plakalı araçla, diğer davalı ... yönetimindeki, mülkiyeti müvekkil ...e ait olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle araçta hasar meydana geldiğini, sürücü ...'nin de yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, taraflarınca davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen zarar sebebiyle (şimdilik) 10.000,00-TL, aracın tamirde kaldığı süre için araçtan yoksun kalma maliyeti sebebiyle (şimdilik) 1.000,00-TL, araçta meydana gelen değer kaybının telafisi için (şimdilik) 10.000,00-TL maddi tazminat ile müvekkilinin uğradığı manevi acıların tazmini için 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrasında düzenlenen 27.12.2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağında kusur dağılımı yapılmadığını, ceza soruşturmasında alınan bilirkişi raporunun da gerçeği yansıtmadığını, kazanın oluş şekline göre müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusurunun olmadığının sabit olduğunu bu nedenle yeniden kusur tespiti talep ettiklerini, kazaya karışan, mülkiyeti müvekkiline ait olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde, davalı ... A.Ş.ye ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketince davacının zararına ilişkin herhangi bir bedelin ödenmesi halinde, müşterek sorumluluk ilkesi gereği müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu kalmayacağını, talep edilen olan manevi tazminatın da çok yüksek olduğunu beyan ederek, Müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvurunun değerlendirilebilmesi için gerekli evrakların ulaştırılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, bu sebeple ileri sürülen tazminat miktarının kabul edilebilir olmadığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2023/281

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2023/441

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/1127

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/926 · K. 2023/222

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2023/1228

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2023/635

30 Mayıs 2023