T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/665 Esas - 2023/1127 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/665 Esas KARAR NO : 2023/1127 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALI : 5- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.02.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın, ...'a ait ... plakalı araç ve ...' a ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada müvekkiline ait araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğunu,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/665 Esas - 2023/1127 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/665 Esas KARAR NO : 2023/1127
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALI : 5-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.02.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın, ...'a ait ... plakalı araç ve ...' a ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada müvekkiline ait araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğunu, diğer araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, mevcut kaza nedeniyle hazırlatılan ekspertiz raporu ile; aracın değişim ve onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alındığında müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin 113.360,04 TL olarak belirlendiğini, mevcut kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın bedelinde gerek hasarlanan parçalar, gerekse tramer kaydı nedeniyle ciddi bir düşüş meydana geldiğini, müvekkilinin onarım sürecinde aracını kullanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00TL'nin yalnızca davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Uyuşmazlık konusu kazanın davacının beyan ettiğinin tam aksi şekilde meydana geldiğini, bu nedenle davalı müvekkili adına kusur tespiti talep ettiklerini, öte yandan davacının, ... plakalı aracının ZMMS'sini tanzim eden ... Sigorta A.Ş. ile müvekkile ait ... plakalı aracın ZMMS'sini tanzim eden ... Sigorta A.Ş.'den hasar bedeli ve değer kaybı bedelini tahsil edebilmek için araç sürücüsünü gerçekte olandan farklı bir kişi olarak gösterdiği göz önüne alındığında aslında kötü niyetli bir tutum ortaya koyduğunu, uyuşmazlığa konu kazanın, ...'a ait ve... idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait araca çarpması ve davacıya ait aracın da müvekkiline ait araca çarpması sonucunda gerçekleştiğini, bu bağlamda mezkur kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...'un %100 kusuru olduğunu, davacının diğer talep kalemleri olan değer kaybı bedeli, araç mahrumiyeti bedeli ve ekspertiz raporu ücretinden müvekkilin sorumlu olmayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; kazada sürücülerin farklı beyanlarda bulunması...