T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1091 Esas - 2023/1132 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/1091 KARAR NO : 2023/1132 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/11/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğu tespit edildiğini, borçluya Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, 07/09/2022 tarihli, ......
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1091 Esas - 2023/1132 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/1091 KARAR NO : 2023/1132
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/11/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğu tespit edildiğini, borçluya Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, 07/09/2022 tarihli, ... Arabuluculuk numaralı son tutanakta anlaşılacağı üzere taraflara arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, %20'den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla, davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/10/2023 tarihli dilekçesinde; dava konusu icra takibinde borçlunun ödeme yaptığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nun 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmü amirdir. Davanın konusuz kalması, dava süresi boyunca kanunun değişmesinden veya davacının şikâyetinden vazgeçmesinden dolayı dava konusunun ortadan kalkmasıdır. Bir dava konusuz kaldığı zaman, mahkemenin yargılamaya devam etmesine ve hüküm vermesine de gerek kalmamaktadır. Dolayısıyla, icra dosyasında ödeme yapıldığından, itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davacı tarafının dava açmakta haklı olduğu gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmiştir. e-imza e-imza
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-a)Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereği uyuşmazlık ön inceleme aşamasından önce çözüldüğünden 269,85TL karar ve ilam harcın 1/3'ü olan 89,95TL'nin, peşin alınan 111,80TL harçtan mahsubu ile bak...