T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/26 Esas - 2022/977 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2022/977 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2019 tarihinde müvekkili ...'in ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken davalılardan ... A.Ş'ye ait olup, davalı ... yönetimindeki ... plakalı iş makinasının sol arka tekerine çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını, ameliyat edildiğini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/26 Esas - 2022/977 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2022/977
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2019 tarihinde müvekkili ...'in ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken davalılardan ... A.Ş'ye ait olup, davalı ... yönetimindeki ... plakalı iş makinasının sol arka tekerine çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını, ameliyat edildiğini, plak, kortikal ve vida marifetiyle kırıkların tedavi edilmeye çalışıldığını, vücudunun omuz tarafına yerleştirilen platin tutmadığından yeniden ameliyat olduğunu, maddi ve manevi zarara uğradığını, kaza tespit tutanağında müvekkilinin birinci derecede, ... plakalı araç sürücüsünün ise ikinci derecede kusurlu bulunduğunu, kolluk tarafından belirlenen kusurun gerçeği yansıtmadığını, kusur durumunun tespiti için yeni bir rapor alınmasını talep ettiklerini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalılardan ... Şirketine sigortalı bulunduğunu, uğranılan maddi zararın ödenmesi için başvuru yapıldığını, dosya oluşturulduğunu, eksik belgelerin tamamlandığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla gerçekleşen bedensel zararlar için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 7.500,00 TL manevi tazminatın ise işleten ve sürücüden yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 29.01.2022 tarihli dilekçesinde; maddi tazminat talebinin 50,00 TL'sinin sürekli iş göremezliğe, 50,00 TL'sinin geçici iş göremezliğe ilişkin olduğunu açıklamıştır. CEVAP : Davalılar ... A.Ş ile ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, manevi tazminat isteminin kısmi veya belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kazada davalı müvekkillerine kusur yüklenemeyeceğini, kaza tespit tutanağında da motosiklet sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesi uyarınca birinci derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının ehliyetsiz bir şekilde ve herhangi bir trafik eğitimi olmadan trafiğe çıktığını, tüm kusurun davacıya ait olduğunu, müvekkili şirketin yol çalışması yaptığı alanda projeden sorumlu kişi görev ve sorumlulukları kapsamında yasa, yönetmelik ve tüzük gereğince gerekli tüm önlemleri aldığını, bu önlemlere uyulup uyulmadığına ilişkin denetim mekanizmasını yerine getirdiğini, bu hususun mahkemece yapılacak inceleme ve değerlendirme ile ortaya çıkacağını, talep edilen manevi tazm...