Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/705 · K. 2022/1060
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 K. 2022/1060

E. 2021/705K. 2022/106010 Kasım 2022
tazminatrücuen tazminathizmet alımıgörevli mahkemetazminat davasıhizmet sözleşmesitaşıma sözleşmesimüteselsil sorumlulukhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/705 Esas - 2022/1060 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/705 Esas KARAR NO : 2022/1060 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2014 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2009 yılında yaptığı park ve yeşil alan onarım işi ihalesini alan ... Şirketinde çalışan dava dışı işçi ... tarafından ... Belediyesi, ... Şirketi aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) ... esas sayılı dosyasıyla tazminat ve alacak talepli dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın ... vekili...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/705 Esas - 2022/1060 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/705 Esas KARAR NO : 2022/1060

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2014 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2009 yılında yaptığı park ve yeşil alan onarım işi ihalesini alan ... Şirketinde çalışan dava dışı işçi ... tarafından ... Belediyesi, ... Şirketi aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) ... esas sayılı dosyasıyla tazminat ve alacak talepli dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın ... vekili tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile takibe konulduğunu bakiye borç miktarı olan 5.630,53 TL'nin haciz ihbarnamesi çerçevesinde müvekkiline ait hesaptan tahsil edildiğini, Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davasıyla sorumlu olan davalılar hakkında rücuen tazminat talebiyle dava açtıklarını, ilgili dava dosyasında bilirkişinin davalı ... Şirketinin sorumluluğun bulunduğunun raporla belirlendiğini öne sürerek 3.585,50 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında müteselsil sorumluluk ilişkisinin bulunduğunu, dava dışı işçinin yıllık izin alacaklarına istinaden ödediği tutara ilişkin rücu talebinin müvekkiline yöneltilmemesi gerektiğini, dava dışı işçinin son alt işvereninin müvekkili olmadığını, bu nedenle devir nedeniyle fesihten söz edilemeyeceğini, sorumluluğun kendi dönemi ve ücret seviyesiyle sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, davacı belediye tarafından ihale edilen işi üstlenmiş olan davalı şirket nezdinde çalışan işçi ...'e Belediye tarafından ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarih ve ... esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 17/08/2021 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/913 · K. 2022/797

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/890 · K. 2023/783

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2022/954

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1055 · K. 2022/947

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2023/616

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1110 · K. 2023/451

11 Nisan 2023