DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davacı bankanın ---- şubesi-------- lehine, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın ---- tarihinde kat edildiği, muaccel hale gelen alacağın ihtara rağmen ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiği,------- üzerinden yapılan takibe itiraz üzerine takibin durduğu ve itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de ön inceleme duruşmasında davanın konusuz kaldığına ilişkin alınan imzalı beyanların yer aldığı ----...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/373 KARAR NO : 2022/670
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davacı bankanın ---- şubesi-------- lehine, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın ---- tarihinde kat edildiği, muaccel hale gelen alacağın ihtara rağmen ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiği,------- üzerinden yapılan takibe itiraz üzerine takibin durduğu ve itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de ön inceleme duruşmasında davanın konusuz kaldığına ilişkin alınan imzalı beyanların yer aldığı ---- tarihli duruşma tutanağının içeriği; ''... Tensip ara kararlarının yerine geldiği anlaşıldı. ------- sayılı icra takip dosyasının--------- gönderildiği,---- içeriğinin yeterli olduğu ve buna göre yapılan incelemede davalı yönünden süresinde yapılan itirazla takibin durmuş olduğu anlaşıldı. HMK-119-121 maddeleri uyarınca dava dilekçesi ve ekleri incelendi, Dava dilekçesi ve eklerinde herhangi bir eksikliğe rastlanmadı. HMK-114-115 maddeleri uyarınca yapılan inceleme neticesinde görev itirazının karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla bu yönden dosya incelendi: GGD: Temin edilen ---- kaydına, davanın niteliğine ve dosya kapsamına nazaran yerinde görülmeyen görev itirazının reddine,oy birliği ile karar verildi. tefhimle açık yargılamaya devam olundu. Davalı vekilinin ibraz ettiği------- dilekçe ile dava şartı niteliğinde davanın konusuz kaldığı ileri sürüldüğünden bu yönden soruldu: Davalı vekili: zapta geçen dilekçemizi tekrar ediyoruz, takibe itiraz dilekçemizi geri aldığımız için dava konusuz kalmıştır, buna göre usuli karar verilmesini istiyoruz, karşı taraftan avukatlık ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur, dedi. Beyanı okundu, imzası alındı. Davalı Vekili Davacı vekilinden soruldu: takibe itiraz geri alındığı için dava konusuz kalmıştır, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararının verilmesini istiyoruz,---- yargılama gideri ve------ talebimiz yoktur, dedi. Beyanı okundu, imzası alındı. Davacı Vekili ...'' şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır. Yukarıya aynen aktarılan tutanak içeriğinden de anlaşılacağı üzere taraf vekillerinin bu konudaki imzalı beyanlarına göre dava tarihinden sonra takibe itirazdan feragat edilmiş olması nedeni ile dava konusuz kalmış olup, taraf vekilleri karşılıklı olarak her hangi bir yargılama gideri-avukatlık ücreti taleplerinin olmadığını belirterek konusuz kalan dava hakkında usuli karar verilmesini istemişlerdir. Sonuçta celp edilip incelenen icra dosyasının yeterli ---------------dosya kapsamı ile i...