DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ve Halefiyete Dayalı Rücuan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/09/2019 KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Mahkememizden verilen ----- sayılı karara karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine------- sayılı kesin nitelikli ilamıyla kaldırılması üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizden verilen 03/11/2021 tarih ve ------ Esas, ------- Karar sayılı görevsizlik kararı: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın ----- Şubesi ile davalı şirket arasında Üye İşyeri Sözleşmesi imzalanarak bu sözleşme kapsamında davalı şirkete pos cihazı tahsis edildiği; söz konusu pos cihazı hesabı kullanılarak davacı bankaya ait kartlar ile diğer bankalara ait kartlarla ödeme yapan kart hamili müşterilerin daha sonrasında...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/437 KARAR NO: 2023/491 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ve Halefiyete Dayalı Rücuan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/09/2019 KARAR TARİHİ: 05/07/2023
Mahkememizden verilen ----- sayılı karara karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine------- sayılı kesin nitelikli ilamıyla kaldırılması üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizden verilen 03/11/2021 tarih ve ------ Esas, ------- Karar sayılı görevsizlik kararı: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın ----- Şubesi ile davalı şirket arasında Üye İşyeri Sözleşmesi imzalanarak bu sözleşme kapsamında davalı şirkete pos cihazı tahsis edildiği; söz konusu pos cihazı hesabı kullanılarak davacı bankaya ait kartlar ile diğer bankalara ait kartlarla ödeme yapan kart hamili müşterilerin daha sonrasında hizmet alamadıkları gerekçeleri ile ödeme yapmış oldukları harcamalara itiraz ettikleri ve Uluslararası ------ Sistemleri Kuralları gereği davacı banka tarafından, hizmet alamadıkları gerekçeleri ile harcama itirazında bulunan kart hamili müşterilerin ilgili bankalarına toplamda 1.602.889,23 TL asıl alacak tutarı ödeme yapmak zorunda kalındığı ve ödendiği; davalı üye işyeri ile yapılan tüm görüşme ve yazışmalara rağmen bu bedelin davalı tarafça davacı bankaya ödenmemesi üzerine üye işyeri sözleşmesinin davacı bankaya tanıdığı yetkiye dayalı olarak davalıya ------- Noterliği'nin 12/06/2019 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarının keşide edildiği; keşide tarihine kadar işlemiş faiz ve masrafları ile birlikte toplam 2.063.479,45 TL' nin tebliğ tarihinden itibaren 1 iş günü içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında ------ Esas sayılı dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu bunun üzerine zorunlu arabuluculuk sürecinin işletildiği, anlaşma olmaması üzerine bu davanın açılmak durumunda kalındığı ve itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili görev konusunun da irdelendiği ön inceleme duruşmasında dava dilekçesini tekrar ederek taraflar arasında ticari ilişki olması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu ifade edilmiştir. Ön inceleme duruşmasına mazereti nedeniyle katılamayan davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde kart hamili tüketiciler tarafından da açılan takipler ve davalar olması nedeniyle mükerrer ödeme yapılmak durumunda kalındığı da belirtilmek suretiyle hukuki dayanağı olmayan ve haksız olduğu ileri sürülen davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.Celp edilip incelenen icra dosyasına göre davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen ...