DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2022 KARAR TARİHİ:15/01/2025 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçe ile; dilekçede belirtilen sebeplere bağlı olarak ------- sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takipte rehne ve borca itirazın iptaline, takibin tüm ferileriyle devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile HMK. Madde 329 uyarınca davalının, davacının vekiliyle arasında kararlaştırdığı vekalet ücretinin tamamını ödemesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına göre----- dosya numarası--- arabuluculuk numarası------ numaralı yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların görüşmeye katıldığı ve fakat anlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/707 KARAR NO 2025/21 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2022 KARAR TARİHİ:15/01/2025
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçe ile; dilekçede belirtilen sebeplere bağlı olarak ------- sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takipte rehne ve borca itirazın iptaline, takibin tüm ferileriyle devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile HMK. Madde 329 uyarınca davalının, davacının vekiliyle arasında kararlaştırdığı vekalet ücretinin tamamını ödemesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına göre----- dosya numarası--- arabuluculuk numarası------ numaralı yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların görüşmeye katıldığı ve fakat anlaşma sağlanamadığından 18/05/2022 tarihli son tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir.Davacı vekili ön inceleme duruşmasında dava dilekçesini ve cevaba cevap dilekçesini tekrar ederek "ön inceleme duruşması tensip tutanağı" başlıklı ve 19/10/2023 tarihli tensibin ------- nolu ara karar doğrultusunda bu taleplerin karara bağlanmasını istemiştir.Davalı vekili ön inceleme duruşmasında cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep ederek dava konusunun para alacağı olması nedeniyle tedbir talep edilemeyeceği,----- Esas sayılı dosyası üzerinden aynı alacak için ihtiyati haciz kararı verilmiş olması nedeniyle davacının hukuki yararının da bulunmadığı savunularak tespite ve tedbire ilişkin taleplerin de reddine karar verilmesi istenmiştir.Cevaba cevap dilekçesinde ileri sürülen söz konusu tespite ve tedbire ilişkin talepler yönünden 19/10/2023 tarihli söz konusu ----- nolu tensip ara kararı ile ilgili kararlar yerine geldikten sonra yazılı başvuruya bağlı olarak celse arasında ve aksi halde ön inceleme duruşmasında değerlendirme yapılması öngörülmüş olup bu ara karar gereğine bağlı olarak bu talepler ön inceleme duruşmasında karara bağlanmıştır.Söz konusu 29/11/2023 tarihli ön inceleme duruşmasının buraya aynen alınması uygun ve yeterli görülen kısımları:'...Dosya incelendi.
GGD:Tarafların arasındaki uyuşmazlığın ------- sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takibe dayanak ilişkiye ve faturaya bağlı olarak ileri sürüldüğü şekilde alacak olup olmadığı, temerrüt olup olmamasına bağlı olarak işlemiş faiz miktarının söz konusu olup olmadığı, alacağın olması ihtimalinde bunun ------ yevmiye nolu "taşınır rehin sözleşmesi" kapsamında olup olmadığı, bunlara bağlı olarak davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, ------ sayılı davası yönünden mükerrer talep olup olmadığı, bütün bunlara bağlı olarak davaya dayanak söz konusu takibe konu alacağın varlığı ve miktarı ile temerrüt olup olmamasına ve davalının sorumlu olup olmaması...