DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Mahkememizden verilen ----- Karar sayılı davanın reddine ilişkin karara karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine -------- Karar sayılı İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karara karşı temyiz yoluna gidilmesi üzerine ---- Karar sayılı ilamı ile ---- kararının kaldırılmasına ve Mahkememiz kararının bozulmasına karar verilerek kararın bozulması üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ------ Karar sayılı karar: "...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredi borçlarını zamanında ödemediği için hesapların kat edildiği, anılan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/837 KARAR NO: 2025/868 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/11/2025
Mahkememizden verilen ----- Karar sayılı davanın reddine ilişkin karara karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine -------- Karar sayılı İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karara karşı temyiz yoluna gidilmesi üzerine ---- Karar sayılı ilamı ile ---- kararının kaldırılmasına ve Mahkememiz kararının bozulmasına karar verilerek kararın bozulması üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ------ Karar sayılı karar: "...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredi borçlarını zamanında ödemediği için hesapların kat edildiği, anılan sözleşmeyi diğer davalının müteselsil kefil olarak imzaladığı, müteselsil kefilin diğer davalı şirketin ortak ve yetkilisi olması nedeniyle eş rızasına gerek bulunmadığı; sözleşme kapsamında şirketin taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğu, borçların geri ödemesinin aksaması üzerine hesaplar kat edilerek borçlulara ------ yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ------ Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiği itiraz üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve ------ arabuluculuk dosya numarası üzerinden anlaşamama son tutanağı düzenlendiği; itirazın haksız olduğu; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılar hakkında genel haciz yolu ile takip yapıldığı, şirket hakkında ------- Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılmış olması nedeniyle davalı şirket hakkındaki talebin ---- asıl alacak ve ferileri yönünden; diğer davalı hakkındaki talebin ise 2.434.074,13 TL ve ferileri üzerinden ileri sürüldüğü; borçlular tarafından tüm borca ve ferilere itiraz edildiği, itirazların haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.Davalılar vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde davaya dayanak takibin------- Esas sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takiple mükerrer olduğu ve ayrıca kullandırılan 1.000.000,00 TL' lik kredinin bir yıl ödemesiz devlet destekli ----- kredisi olup, henüz bir yıl ödemesiz olan sürecin tamamlanmasından önce icra takibi başlatılıp davaya konu edildiği, henüz muaccel hale gelmeyen alacağın tahsilinin talep edildiği ayrıca ödeme planına göre ödenen sekiz taksit bedeli olan 315.168,00 TL' nin mahsup edilmediği talep edilen temerrüt faizinde fahiş olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tuta...