DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ile davalı ------- arasında herhangi bir ticari ilişki başlamadığını, müvekkili, ----- (--------) adlı kişinin yönlendirmesi ile davalı firma ile muhtemel ve yakın ticari işlemlere bir ön finansman yaratabilmek adına, 21.11.2025 tarihli, ------ çek seri numaralı, 500.000,00-TL tutarındaki ------- Şubesi çeki keşide ederek davalıya teslim ettiğini, davalı şirketin ise, taraflar arasındaki iradi koşullar henüz netleşmeden, söz konusu çek için 29.09.2025 tarih ve ------ numaralı tahsilat makbuzu ve işbu çeke uygun tutarda 555.500,00-TL bedelli 29.09.2025 tarihli ------- numaralı satış faturası...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1022 KARAR NO : 2025/866
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ile davalı ------- arasında herhangi bir ticari ilişki başlamadığını, müvekkili, ----- (--------) adlı kişinin yönlendirmesi ile davalı firma ile muhtemel ve yakın ticari işlemlere bir ön finansman yaratabilmek adına, 21.11.2025 tarihli, ------ çek seri numaralı, 500.000,00-TL tutarındaki ------- Şubesi çeki keşide ederek davalıya teslim ettiğini, davalı şirketin ise, taraflar arasındaki iradi koşullar henüz netleşmeden, söz konusu çek için 29.09.2025 tarih ve ------ numaralı tahsilat makbuzu ve işbu çeke uygun tutarda 555.500,00-TL bedelli 29.09.2025 tarihli ------- numaralı satış faturası düzenlediğini, böylece davalının fiktif olarak çek bedeli tutarında bir alacak yaratıp, fiilen herhangi bir ticari sorumluluk gerçekleşmeksizin, kötü niyetle bu çeki karşılamak niyetinde olduğu anlaşıldığını beyan ederek çek için ödeme blokesi konmasına, davacının borçlu olmadığının tespitine, çek bedelinin ve ferilerinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksen yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, menfi tespit ve istirdat davasıdır. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre: "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen 18/A maddesine göre: "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."05/04/2023 tarihinde yürürlüğe giren 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı İcra Ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapı...