DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2015 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin; ----adresinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre bina inşa etmiş olduğunu, Dairelerin; ---- tarihli sözleşme ile davalı şirkete vermiş olup, tüm işlerin--- gün içerisinde biteceği, ---- malzeme ve işçilikle işin yapılacağı, bu işlerin toplam ---- yapılacağı hususlarının sözleşmede belirtilmiş olduğunu; davacı şirketin; ----adet çek vermiş, diğer davacı----vermiş olduğunu, çeklerden --- ödendiğini, --- ödenmiş olduğunu, bakiye kaları miktarın ise davalının işi tamamlamaması ve fazladan---- ödenmiş olması nedeniyle ödenmemiş olduğunu, Davalının işleri tamamlamadan, iş teslimi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1533 Esas KARAR NO:2022/634
DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2015 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin; ----adresinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre bina inşa etmiş olduğunu, Dairelerin; ---- tarihli sözleşme ile davalı şirkete vermiş olup, tüm işlerin--- gün içerisinde biteceği, ---- malzeme ve işçilikle işin yapılacağı, bu işlerin toplam ---- yapılacağı hususlarının sözleşmede belirtilmiş olduğunu; davacı şirketin; ----adet çek vermiş, diğer davacı----vermiş olduğunu, çeklerden --- ödendiğini, --- ödenmiş olduğunu, bakiye kaları miktarın ise davalının işi tamamlamaması ve fazladan---- ödenmiş olması nedeniyle ödenmemiş olduğunu, Davalının işleri tamamlamadan, iş teslimi yapmadan, yapıları ödemelere ilişkin fatura kesmeden, --- adet çeki ----sayılı icra dosyası ile icraya konu etmiş ve haciz işlemini başlatmış olduğunu, bahse konu eksikliklerin değeri ve borçlu olmadıkları miktarın yapılacak yargılama ve ----- incelemesiyle net olarak ortaya çıkacağını belirterek; davalının eksik ve ayıplı iş yapmış olması, iş teslimi yapmamış olmasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, borçlu olmadıkları tespit edilen miktar yönünden ---az olmamak üzere İlehlerine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Borcu kabul eden davacıların menfi tespit talebinde bulunma haklarının kalmamış olduğunu, ---montajının yapılmış olduğunu, sözleşmede: ---- şeklinde belirtildiğini, davacı yanın bu fiyat farkını vermemesi sebebiyle----olarak monte edilmiş olduğunu,---adet ---çift kanat özellikli; bu kapıların da camlı biçimde montajının istenmesi halinde, kapı başına ---- fiyata ilave edileceğinin de sözleşmede belirtilmiş olduğunu, Sözleşme konusu tezgahın sözleşmede; ----- olarak belirtilmiş olup, dava dilekçesindeki gibi ---- olmadığını, yapılmış olan ilave işlerin: ----- (Davacı şirketin projede sığınak olarak gözüken daireyi konuta çevirmesi nedeniyle, sözleşme ---daire için yapılmış ancak --- talep edilmiş), --- (davacı ---- tarihinde borcu kabul ettiklerini beyan etmiş olmalarına rağmen, borcu ödeyemedikleri için sorumluluktan kurtulma ümidiyle, kötü niyetle huzurdaki davayı açmış olduklarını belirterek, Açıklanan nedenlerle, davanın reddine, ---- az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, dava masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ve bir kısım işlerin eksik kalması ve yapılan bazı işlerin ayıplı olması nedeniyle verilen bir kısım çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olup, uyuşmazlı...