DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından--------sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 35.000,00 TL tutarındaki senet ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, söz konusu icra takibine dayanak senet üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının borçlu olmadığını, davacı ----kendisine ait kimliği çaldırdığını ve bunun akabinde davacının bilgisi olmadan adına sahte senet düzenlendiğini, yine davacının imzası taklit edilerek hazırlanan işbu senede dayanılarak --------- bir geçerliliği mevcut olmadığı, bu nedenlerle; öncelikle teminatsız olarak veya davacının ekonomik imkanlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/783 Esas KARAR NO:2023/845 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından--------sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 35.000,00 TL tutarındaki senet ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, söz konusu icra takibine dayanak senet üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının borçlu olmadığını, davacı ----kendisine ait kimliği çaldırdığını ve bunun akabinde davacının bilgisi olmadan adına sahte senet düzenlendiğini, yine davacının imzası taklit edilerek hazırlanan işbu senede dayanılarak --------- bir geçerliliği mevcut olmadığı, bu nedenlerle; öncelikle teminatsız olarak veya davacının ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespiti ile -------- icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mahallede ve tüm çevre esnafınca ------- olarak bilinen kişi ile arkadaş ve esnaflar sayesinde tanıştığını, bu kişiyle zamanla aralarında bir samimiyet oluştuğunu, davacı -------açacağını ve 35.000 TL bir açığının olduğunu, bir ay içerisinde borcun tamamını ödeyeceğini belirtmesi üzerine, kendisine borç para verdiğini ve takibe konu senedi aldığını, senedin vadesi geldiği halde ödememesi üzerine senetle ilgili ihtiyati haciz kararı aldırdıklarını ve -------- sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine 35.000,00 TL tutarındaki senet ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattıklarını, müvekkilinin senedi almadan önce davacının bizzat kimliğini göstererek ve bizzat kendi huzurunda imzası atılarak, davacıdan senedi teslim aldığını, müvekkilinin davacının kimliğini çaldırdıktan sonra kimlik üzerinde yer alan imza ve kimlik bilgileri kullanmak suretiyle sahte olarak hazırlandığını müvekkilinin bilmesinin ve bilecek durumda olmasının mümkün olmadığını, yapılacak olan imza incelemesinde senet altındaki imzanın davacıya ait olması halinde davanın reddini, davacının iddia ettiği gibi kimliğinin çalınması sebebiyle bu senet altına atılan imzanın sahte olması halinde ise müvekkilinden kaynaklı bir sebep olmadığından ve davalı müvekkilin davaya açmaya sebep vermemesinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 72 maddesine dayalı menfi tespit d...