DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilleri aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak söz konusu icra takibinde aslında üzerinde ödeme tarihi ve tanzim tarihi bulunmayan ------alacaklının da ıslak imzası bulunan hem senet hem nedenini belirleyen belge üzerine, davalı tarafından başka kalemle, oynama ekleme yapılmak sureti ile ------ tanzim tarihli ----- ödeme tarihli kambiyo senedi oluşturulmaya çalışılarak, Türk parasına uygulanan %15,75 yıllık avans faizi dövize uygulanmak sureti ile, dövizle işlem yapılamayacağına dair ----- ödeme tarihinden itibaren faiz olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/989 Esas KARAR NO:2023/807 Karar DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilleri aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak söz konusu icra takibinde aslında üzerinde ödeme tarihi ve tanzim tarihi bulunmayan ------alacaklının da ıslak imzası bulunan hem senet hem nedenini belirleyen belge üzerine, davalı tarafından başka kalemle, oynama ekleme yapılmak sureti ile ------ tanzim tarihli ----- ödeme tarihli kambiyo senedi oluşturulmaya çalışılarak, Türk parasına uygulanan %15,75 yıllık avans faizi dövize uygulanmak sureti ile, dövizle işlem yapılamayacağına dair ----- ödeme tarihinden itibaren faiz olmak üzere ------ esas alacak kurgulanarak icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinden ---- adına davalı-------sayılı aynı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat için gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, hiç bir inşai faaliyette bulunulmadığından -----yevmiye sayılı ihtarı ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı hakkında ------- sayılı dosyası ile taşkın haciz /şikayet davası açıldığını ve derdest olduğunu belirterek --- sayılı dosyasında müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, kötü niyet tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı bonoda ve icra takibi dosyasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, bonoda tahrifat yapıldığı iddialarının asılsız olduğunu, davacıların dava konusu bononun borcunun ödendiği ve bononun teminat senedi olduğu yönündeki iddialarla----------sayılı dosyada açılan borca itiraz davasının mahkemece reddedildiğini, davacıların bu dosyada da iddialarını delillendiremediğini ve ispat edemediklerini, davacıların sunduğu ------- tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve o sözleşmenin feshedildiği -------- tarihli fesih sözleşmesinin dava konusu bono ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, bu sözleşmelerin davacıların kıymet evrak hukuku kaynaklı ödenmemiş borçlarına herhangi bir etkisinin bulunmadığını, davacılardan -------- yapılan sözleşmenin de aynı şekilde dava konusu bonodan kaynaklanan borç ile herhangi bir alakasının bulunmadığını, tüzel kişilerin hak ehliyetinin olduğunu, kendi ad ve hesaplarına hak sahibi olabileceğini, borç altına girebileceğini, ----- yapılan bu sözleşmenin ------ dava konusu bonodan kaynaklı alacağı ile ilişkilendirilmesinin mümkün olmadığını, davalının ıslak imzasının bulunduğu iddia edilen belge aslının dosyaya sunulmadığını, fotokopinin hukuki delil sayılmasının ve hükme esas alınmasının hukuken mümkün olmadığını, ----- ...