DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/11/2023 KARAR TARİHİ:30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dilekçe ekinde sunulan ---------- kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı firma çalışanı olduğunu, senede konu paranın müvekkili tarafından ne bankadan ne de elden alınmadığını, söz konusu senedin müvekkilinin zor durumda bulunmasından kaynaklı olarak hukuka aykırı olarak iradesi dışında boş olarak gerçeğe aykırı olarak imzalatıldığını, müvekkilinin davalı şirkette otobüs şoförü olarak çalıştığını, kendisine ------ gitme görevi verildiğini, davalı firmaya ait otobüs ile aracı kullanan 2 şoför olarak araçta yolcular olduğu halde ------ gitmek üzere ---- çıkış yaparak ---- girdiğinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/844 Esas KARAR NO:2023/889 Karar DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/11/2023 KARAR TARİHİ:30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dilekçe ekinde sunulan ---------- kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı firma çalışanı olduğunu, senede konu paranın müvekkili tarafından ne bankadan ne de elden alınmadığını, söz konusu senedin müvekkilinin zor durumda bulunmasından kaynaklı olarak hukuka aykırı olarak iradesi dışında boş olarak gerçeğe aykırı olarak imzalatıldığını, müvekkilinin davalı şirkette otobüs şoförü olarak çalıştığını, kendisine ------ gitme görevi verildiğini, davalı firmaya ait otobüs ile aracı kullanan 2 şoför olarak araçta yolcular olduğu halde ------ gitmek üzere ---- çıkış yaparak ---- girdiğinde -------kolluk kuvvetlerince aracın durdurulduğunu, tüm yolcuların indirildiğini, yolcuların valiz aramasının yapıldığını, araçta kime ait olduğu tespit edilemeyen valiz içerisinde esrar bulunduğunu, ------ kuvvetlerinin araca el koyduğunu, esrarın kime ait olduğunun tespit edilemediğinden diğer şoförler birlikte müvekkilinin ifadesinin alındığını,----- adli makamlarınca müvekkili ve diğer şoföre ---- çıkış yasağı olarak adli kontrol kararı verildiğini, davalı firma yetkililerinin -----geldiklerini, müvekkiline ve diğer şoföre işveren olarak kendisinin sorumlu olması nedeniyle ----- bu olaydan kaynaklanan otel, yemek ve diğer masraflar ile hukuki giderlerin olduğunu, müvekkilinin yurtdışı yasağının kaldırılması için teminat ve diğer yargılama giderlerinin olduğunu, bu masrafların şirket tarafından karşılanacağını, bu nedenle boş senedi imzalamasını aksi halde yurtdışı yasağının kalkmayacağını, ----- yargılama bitene kadar kalacağını, bu süreçte kendisine hiçbir masrafın karşılanmayacağı yönünde tehditte bulunulduğunu, davalı firmanın kendisine ait otobüs üzerindeki yurtdışı yasağını kaldırdığını, aracı ---- getirdiğini, müvekkilinin ------ bırakılma tehdit ve korkusu ile dava konusu senedi boş olarak içinde bulunduğu ızdırar hali nedeniyle imzalamak zorunda kaldığını, müvekkilinin adli kontrolünün kaldırılıp ------- dönmez yaşanan olayların sorumlusu müvekkiliymiş gibi hukuka ve yasaya aykırı biçimde davalı şirket tarafından hareket edildiğini, dava konusu senedin gerçeğe aykırı olarak takibe konulduğunu, müvekkilinin davalı firma tarafından haksız olarak işten çıkarıldığını, işçilik alacaklarının kendisine verilmediğini, primlerinin yatırılmadığını, müvekkilinin davalı firma tarafından suçlu ilan edildiğini, senedin müvekkilinin iradesi dışında doldurulduğunu, senedin düzenleme tarihinin ---- düzenleme yeri olarak da ------ yazdığını, müvekkilinin o tarihte ------ adli kontrol altında olduğunu, bunu gösterir hudut giriş çıkış kayıtlarının sunulduğunu, -------- sayılı dosyası ile ...