DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2024 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- sahibi olduğunu, bu şirketi ------ tarihinde kapattığını müvekkilinin şirketi adına aldığı çek defterinin ------- alındığını, bu banka hesabının müvekkili tarafından çekler teslim edildikten sonra ----yılında pasif hale geldiğini, müvekkilinin bu şahıs şirketine ait çek defterini bankaya teslim ettiğini, banka hesabı kullanılmadığından pasif hale geldiğini, müvekkili tarafından bankaya teslim edilen ve kapattığı şirkete ait çekin 9 yıl sonra ortaya çıktığını, müvekkilinin yıllardır işletmediği, iş yapmadığı şirkete ait bir çekle 2016 yılında pasifleşmiş hesabı bulunan ---- şüpheli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/215 Esas KARAR NO:2024/479 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2024 KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- sahibi olduğunu, bu şirketi ------ tarihinde kapattığını müvekkilinin şirketi adına aldığı çek defterinin ------- alındığını, bu banka hesabının müvekkili tarafından çekler teslim edildikten sonra ----yılında pasif hale geldiğini, müvekkilinin bu şahıs şirketine ait çek defterini bankaya teslim ettiğini, banka hesabı kullanılmadığından pasif hale geldiğini, müvekkili tarafından bankaya teslim edilen ve kapattığı şirkete ait çekin 9 yıl sonra ortaya çıktığını, müvekkilinin yıllardır işletmediği, iş yapmadığı şirkete ait bir çekle 2016 yılında pasifleşmiş hesabı bulunan ---- şüpheli tarafından ------ tarihinde çeki düzenleyerek bankayı araç kullanarak olmayan ticari ilişkiye dayanarak müvekkilinden borç tahsil edilmeye çalışıldığını, bankanın durumu müvekkiline bildirmesi üzerine müvekkili adına ------ icra takibi öncesi olmak üzere --------- dosya no ile başvuru yapıldığını, henüz arabuluculuk görüşmeleri devam ederken müvekkili hakkında ------ icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin şirketinin ------- yılında kapatıldığını, kapanış bildiriminin vergi dairesine yapıldığını, müvekkilinin sahibi olduğu şirkete ilişkin ticari faaliyetin yaklaşık 9 yıldır yapılmadığını, müvekkilinin ilgili bankaya elindeki tüm çek yapraklarını teslim ettiğini, o dönem çek defterinde kayıp bir çek yaprağının olduğundan haberinin olmadığını, 5941 sayılı Çek Kanunu madde 39 geçici madde 3/4 gereğince bankanın çekten sorumluluğunun olmaması için çek yaprağının sahibine 5 yıl süre sonunda çek yapraklarını teslim etmesini yazılı olarak teslim etmesini istemesi, aksi takdirde teminat sorumluluğunun olmayacağının bildirimini yapması gerekirken bu bildirimi yapmadığını, bunun nedeninin bankanın tüm çek yapraklarının kendisine teslim edildiğini düşünmesi de olabileceğini, müvekkilinin kayıp bir çek yaprağından haberdar olması halinde kayıp zayi bildiriminde bulunabileceğini, ticari faaliyetine son veren bir şirketten 9 yıl sonra borç tahsil etmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu kambiyo senedi olan çekte yazılan yazılar ve tarihin müvekkilinin el yazısı ile doldurulmadığını, hukuki mesnetten yoksun haksız ve kötü niyetli başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili lehine davalı aleyhine İİK m.72 ve devamı gereğince kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davaya konu çek sebebiyle hem asli borçtan hem de banka tarafından ödenmeyen teminat bakımından ve her türlü borcun feri ve faizinden borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GER...