Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/417 · K. 2024/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 K. 2024/663

E. 2024/417K. 2024/66317 Eylül 2024
menfi tespitihtiyati tedbirimzaya itiraztazminattedbir kararıtespit davasıkambiyo senediicra takibiistirdatborçtan kurtulmatedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, hiçbir şahsi münasebetinin bulunmadığı ---- bir şahıs tarafından, davacı müvekkil aleyhine ---- dosyasından kambiyo senetlerine özgü bir icra takibi başlatıldığının öğrenildiğini, bunun üzerine ------ dosyasından imzaya itiraz şikayeti yapıldığını, davalının, cevap dilekçesi sunduğunu, ancak, bilindiği üzere, icra mahkemesinde devam eden borca ve imzaya itiraz davası bulunsa bile menfi tespit davası ayrıca açılabileceğini, çünkü borçlunun genel mahkemelerde borçlu olmadığını tespit ettirmekte her zaman hukuki yararı bulunduğunu, böyle bir durumda menfi tespit yargılamasını yürüten mahkemece...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/417 Esas KARAR NO:2024/663 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, hiçbir şahsi münasebetinin bulunmadığı ---- bir şahıs tarafından, davacı müvekkil aleyhine ---- dosyasından kambiyo senetlerine özgü bir icra takibi başlatıldığının öğrenildiğini, bunun üzerine ------ dosyasından imzaya itiraz şikayeti yapıldığını, davalının, cevap dilekçesi sunduğunu, ancak, bilindiği üzere, icra mahkemesinde devam eden borca ve imzaya itiraz davası bulunsa bile menfi tespit davası ayrıca açılabileceğini, çünkü borçlunun genel mahkemelerde borçlu olmadığını tespit ettirmekte her zaman hukuki yararı bulunduğunu, böyle bir durumda menfi tespit yargılamasını yürüten mahkemece borca ve imzaya itiraz davasının bekletici mesele yapılmasına karar verilemeyeceği gibi derdestlik kararının da verileyeceğini, müvekkil ---- yaşayan------ gibi, bir ---- ziyareti sırasında ----ikamet eden ve yaşayan ----- arkadaşının kendisini götürdüğü,------ şirketten bir kaç günlüğüne bir defaya mahsus olmak üzere araba kiraladığını, kirasını ödediğin ve süresi bitince de aracı tam ve eksiksiz teslim edip şirketle olan kiralama ilişiğini kestiğini, ancak bundan çok zaman sonra,------ isimli bir şahsın müvekkili, müvekkilin kullandığı------- cep telefonundan arayıp, "Ben, araç kiraladığınız ------sahibiyim, arkadaşın----------- senden sonra aracı kiraladı, motoru da arızaladı, arıza parasını ikinizden de istiyorum," diye kendisini rahatsız etmeye başlayınca, müvekkil ancak o zaman bu şahsın kim olduğunu çıkarabildiğini, ama, kendisinden sonra yaşanan olayların hiç bir şekilde kendisini ilgilendirmediğini bu şahsa söylediğinde, bu kez şahıs "Ama elimde senin bir borç senedin var, hem de şirket adına değil benim adıma, ödemezsen icraya koyarım. " dediğinde müvekkilin şoka girdiğini, çünkü davacı müvekkil , hiç bir şahsi münesebeti bulunmadığı bu şahsa hiç bir zaman hiç bir şekilde hiç bir nedenle bir borç senedi vermediğini, kendisinden de herhangi bir borç almadığını söylediğinde, davalı önce,--------telefondan müvekkile yolladığı mesajlarda "Dediğim gibi yanlış biliyorsunuz siz kefil oldunuz ve ben de kefilliğinize istinade sizden senet aldım " diye beyanda bulunup ardından devamı mesajlarında "Senet sözleşmeden bağımsız bir şekilde alınmıştır" diyerek ilk ikrarının tam aksi yönünde bir beyanda bulunduğunu, Bunun üzerine, davacı müvekkil, arkadaşı ---- telefonla aradığında, ----- müvekkilin olayla hiç bir ilgisinin olmadığını,----- kendisinin bir sürü para ödediğini, olayın tamamen kendi aralarında olduğunu,---- sahte senetle müvekkilden para koparmaya çalıştığını söylediğini, davalı----- ve davacı ----- arasındaki sesli ve yazılı cep telefonu mesajları ile dava dışı --------...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/208 · K. 2024/649

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/32 · K. 2024/668

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2024/661

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2024/652

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2024/669

17 Eylül 2024