DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından davalıya tevdi edilen kambiyo senetlerinin bedelsiz kalmasına rağmen, davalı yanca müvekkilleri hakkında ----- dosyası ile icra takibine geçildiğini, aynı borç ilişkisi ile ilgili olarak davalı tarafından ayrıca------dosyaları ile mükerrer icra takiplerinin yapıldığını, bedelsiz senedi kullanma suçu ile ilgili ------ nezdinde her türlü şikayet haklarını saklı tuttuklarını, takibe konu borcun müvekkilleri tarafından gerek nakit olarak gerekse kıymetli evrak tevdii suretiyle tediye edildiğini, müvekkillerinin davacıya borcunun olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/155 Esas KARAR NO:2024/690 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından davalıya tevdi edilen kambiyo senetlerinin bedelsiz kalmasına rağmen, davalı yanca müvekkilleri hakkında ----- dosyası ile icra takibine geçildiğini, aynı borç ilişkisi ile ilgili olarak davalı tarafından ayrıca------dosyaları ile mükerrer icra takiplerinin yapıldığını, bedelsiz senedi kullanma suçu ile ilgili ------ nezdinde her türlü şikayet haklarını saklı tuttuklarını, takibe konu borcun müvekkilleri tarafından gerek nakit olarak gerekse kıymetli evrak tevdii suretiyle tediye edildiğini, müvekkillerinin davacıya borcunun olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile müvekkillerinin ----- dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibi nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere hükmedilecek tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kanuna ve usule uygun olarak zorunlu arabulucuya başvurmadığını, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116. Maddesinde sayılan ilk itiraz nedenlerinin tümünü tekrar ettiklerini, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, icra takipleri arasında herhangi bir mükerrerlik bulunmadığını,---- sayılı dosyasına dayanak senetler, ----- dosyasına dayanak senet, ---- dosyasına dayanak senet, ------sayılı dosyasına dayanak senede istinaden açılan icra takibinin yetkisizlikle kapatılmış olup, işbu dosya ------ Sayılı dosya üzerinden devam ettiğini, davacı --------- hakkında açık bulunan 3 adet icra takibi, diğer davacı ---------- hakkında ise açılmış bulunan 1 adet icra takibi bulunduğunu, işbu takibe dayanak senetlerin ise vadeleri ve miktarlarının tamamen farklı olduğunu, icra takibine konu her senedin vadesi geldiğinde açıldığını, davacıların mükerrer takip iddiasını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde icra müdürlüğüne ileri sürmesi gerektiğini, davacılar tarafından bugüne dek hiçbir icra dosyasına ödeme yapılmadığını, davacıların, müvekkili ile aralarındaki temel borç ilişkisini kabul ettiğini, davacıların senetlerdeki imzayı ve borcun varlığını inkar etmediklerini, senedin bedelsizliğine ilişkin iddianın yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini ileri sürerek haksız ve mesnetsiz ikame edilen işbu davanın reddine, davacılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Tetk...