DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine yapılan icra takibinin davacı şirkete ------ üzerinden tebliğ edildiğini, imzaya itiraz süresinin kaçırıldığını, sayın mahkemeye başvurarak davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti, takibe konu çekin çalıntı olduğunu, çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle, %15 teminat mukabilinde İİK 72/3 maddesi gereği veznedeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, altın ve değerli eşyalardan oluşan takılar, müvekkiller ---- müşterilerden alınan ve cirolanmayan çeklerin; Müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/406 Esas KARAR NO: 2024/1051 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine yapılan icra takibinin davacı şirkete ------ üzerinden tebliğ edildiğini, imzaya itiraz süresinin kaçırıldığını, sayın mahkemeye başvurarak davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti, takibe konu çekin çalıntı olduğunu, çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle, %15 teminat mukabilinde İİK 72/3 maddesi gereği veznedeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, altın ve değerli eşyalardan oluşan takılar, müvekkiller ---- müşterilerden alınan ve cirolanmayan çeklerin; Müvekkil ------ait boş çek koçanlarının ve bir diğer grup şirketlere ait kıymetli evraklar ve bir takım değerli evrakların çalındığını, davacı tarafça ---- başvurulduğunu, faillerin bulunması için İlçe --- de olayla ilgili inceleme yürütüldüğünü, yine müvekkil ---- tarihinde şikayette bulunulduğunu,----- dosyasından devam ettiğini, yine bu çeklerin bir çoğunun takibe konu edilmesi nedeniyle davacılarca ------ Ticaret Mahkemesi ve ----- nezdinde dava açıldığını, takibe konu çekin üzeri doldurularak sahte imza ile piyasaya sürüldüğünü, çeklerde yer alan imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, takibe konu çekin, çalıntı olup; tamamen kötü niyetli şekilde sahte imza ile takibe konu edildiğini, davacı ile Lehtar------ünvanlı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, söz konusu imza örnekleri ile icra takibine konu çekteki imzanın karşılaştırılması sonucu imza örneklerinin davacıya ait olmadığının anlaşılacağını, -----dosyası ve takibe konu davacı şirkete ait------bedelli çeke ilişkin borçlu olunmadığının tespitini ve takibin iptalini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu ---------- ait çek süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edilmiş olup çeke ilişkin olarak "çek üzerindeki imza hesap sahibine ait olmadığından işbu çek hakkında herhangi bir işlem yapılamamıştır" yönünde şerh düşülerek söz konusu çek müvekkili şirkete iade edildiğini bunun üzerine alacağını tahsil edebilmek amacıyla çeke dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış olup yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyen takibin kesinleştiğini, davacı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak sırf takibi uzatmak amacıyla işbu menfi tespit davasını açmış olduğunu, Davacı borçlunun çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ve bu hususun banka şerhinden de anlaşılacağını iddia etmiş ise de yerleşik yargıtay içtihatları doğrultusunda bilindiği üzere banka personelinin yapmış olduğu imzanın uyuşmadığı yönündeki tespit mahkem...