DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkil aleyhine; ----- vade tarihli ----- bonolara dayalı olarak dayalı olarak --------numaralı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak bonolar üzerinde yer alan imzaların müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığını, takibe dayanak edilen bonoların düzenleme tarihlerinin de içinde bulunduğu ----- ayları arasına denk gelen zaman diliminde müvekkilinin,--------- illerinde askerlik vazifesini yaptığını, bu sırada müvekkilinin bono tanzim edemeyeceğini, Açıklanan nedenlerle davamızın kabülü ile ----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/1048 Esas KARAR NO: 2024/300 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkil aleyhine; ----- vade tarihli ----- bonolara dayalı olarak dayalı olarak --------numaralı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak bonolar üzerinde yer alan imzaların müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığını, takibe dayanak edilen bonoların düzenleme tarihlerinin de içinde bulunduğu ----- ayları arasına denk gelen zaman diliminde müvekkilinin,--------- illerinde askerlik vazifesini yaptığını, bu sırada müvekkilinin bono tanzim edemeyeceğini, Açıklanan nedenlerle davamızın kabülü ile ---- icra dosyasının tamamından müvekkilin borçlu olmadığının tesptini, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak GRAFOLOG BİLİRKİŞİ 22/02/2024 TARİHLİ RAPORUNDA ÖZETLE; inceleme konusu senetlerdeki yazıların ve borçlu----- atfen atılmış imzaların, mevcut karşılaştırma yazılarına ve imzalarına kıyasla davacının eli ürünü olmadığını beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Somut olayda davacının-------- sayılı takip dosyasına konu edilen bonolar üzerinde yapılan imza incelemesi neticesinde imzaların davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davalının HMK m.127 vd. Gereğince yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı ve davacının iddialarının aksini ispata yarar inkar kapsamında delil de sunmadığı anlaşıldığından davacının ---- sayılı takip dosyasındaki alacak miktarı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve yasal şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davacının------ dosyasındaki alacak miktarı yönünden davalı tarafa BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 10.127,74 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.531,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.595,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 2.531,94 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.612,64 TL harcın davalı taraftan t...