DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu, keşidecisi ------ hesabından alınmış, ------lehine keşide edilen ----------- nolu çekin, davalı ----- tarafından bankaya ibraz edilerek karşılıksız kaşesi vurdurulduğu, söz konusu çekin, ---- tarafından, ------ sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz talebine konu edildiği ve müvekkili aleyhine de ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilinin, çek keşidecisi ve kendisinden önce cirosu olan lehdar ------ herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davaya konu çek arkasında müvekkilinden sonra ciranta görünen davalı ------ ve son hamil görünen ------- adlı şahısla da herhangi bir alacak borç veya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/379 Esas KARAR NO:2024/147 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu, keşidecisi ------ hesabından alınmış, ------lehine keşide edilen ----------- nolu çekin, davalı ----- tarafından bankaya ibraz edilerek karşılıksız kaşesi vurdurulduğu, söz konusu çekin, ---- tarafından, ------ sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz talebine konu edildiği ve müvekkili aleyhine de ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilinin, çek keşidecisi ve kendisinden önce cirosu olan lehdar ------ herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davaya konu çek arkasında müvekkilinden sonra ciranta görünen davalı ------ ve son hamil görünen ------- adlı şahısla da herhangi bir alacak borç veya ticari ilişkisi olmadığını, çek arkasında, davacı müvekkiline atfedilen cirodaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkili adına atılan imzanın sahte olduğunu ileri sürerek yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu sahte çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çek üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmaması ve çekin sahte olması nedeniyle davalılar açılan menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.Davalı taraflar, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Grafolog bilirkişi 23/01/2024 tarihli raporunda özetle; çek arka yüzündeki 2.ciro olan ------ yazısı ve----adına atfen atılı imza ile karşılaştırmaya esas belgelerindeki yazı ve imza örneklerinin davacı---- ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞINI beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmadığı görüldü.Davaya konu edilen keşidecisi ------- numaralı çek yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatlanamadığı, mahkememizce ilgili çek üzerinde yaptırılan yazı ve imza incelemesinde dava konusu çek üzerindeki imzanın davacı ----- eli ürünü olmadığı anlaşılmış olup davaya konu keşidecisi ------- numaralı çek yönünden davacının davalılara borçlu olmadığı anlaşılmakla işbu çek yönünden davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davacının davalılara, keşidecisi -----------numaralı çek yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 2.1...