DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- bedelli bononun davacı ----- tarafından dava dışı -----lehine düzenlendiğini, söz konusu bono borcunun davacı---- tarafından dava dışı --- ödendiğini, fakat buna rağmen söz konusu bononun dava dışı ----- tarafından davalı----- ciro edildiğini ve davalı---- bononun hamili haline geldiğini, davalı---- bono bedelinin ve ferilerinin tahsili talebiyle davacı ---- aleyhine icra takibi başlattığını iddia etmekte ve söz konusu bono sebebiyle davalı---- borçlu olmadığının tespitine ve bononun iptaline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/441 Esas KARAR NO:2025/771 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- bedelli bononun davacı ----- tarafından dava dışı -----lehine düzenlendiğini, söz konusu bono borcunun davacı---- tarafından dava dışı --- ödendiğini, fakat buna rağmen söz konusu bononun dava dışı ----- tarafından davalı----- ciro edildiğini ve davalı---- bononun hamili haline geldiğini, davalı---- bono bedelinin ve ferilerinin tahsili talebiyle davacı ---- aleyhine icra takibi başlattığını iddia etmekte ve söz konusu bono sebebiyle davalı---- borçlu olmadığının tespitine ve bononun iptaline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı------ söz konusu bononun iyiniyetli hamili durumunda olduğunu, bu sebeple davacı----- bononun bedelinin ödendiğine yönelik bedelsizlik def'ini davalı ---- karşı ileri sürme hakkının bulunmadığını (TTK.md.687/1); kaldı ki, davacının söz konusu bononun bedelini ödediğini ispata yönelik somut delil sunmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; davacının------- sayılı takip konusu kambiyo senedinden kaynaklı davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------Esas sayılı dosyası ------ üzerinden celp edilmiş olup; yapılan incelemede; Takip alacaklısı davalı tarafından, takip borçlusu davacı ve dava dışı ----- tarihinde ---- tanzim,----bedelli bono nedeniyle ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- tutarında alacağın tahsili amacıyla, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili nitelikli hesaplamalar uzmanından alınan---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu ----- bedelli bononun davacı---- tarafından dava dışı---- lehine düzenlendiği, daha sonra----tarafından davalı ----- ciro edilerek davalının iyiniyetli hamil sıfatıyla senedi devraldığı, davacının ise bono bedelinin ------ ödendiğini ileri sürerek borcun sona erdiğini iddia ettiği, davacının sunmuş olduğu banka hesap hareketlerinde yer alan toplam 1.058.000 TLlik ödemelerin bono bedeline ilişkin olduğuna dair hiçbir ibare bulunmadığı, ödeme tutarının bono bedelini aşmasının bu ödemenin bono ile bağlantısını göstermediği, ödeme iddiasının ispatlanamadığı, yine bir an için...