DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2017 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan ---------- tarafından, müvekkili şirket 02.11.2017 tarihinde aranarak ellerinde müvekkili şirket adına yazılmış ve cirosunun bulunduğu --------------- bedelli bir adet çekin olduğunu, çekle ilgili bilgi almak istediklerinin söylendiğini, bunun üzerine, müvekkili şirket yetkilisi tarafından söz konusu bilgilere ait herhangi bir çeklerinin olmadığı bilgisi verildiğini, çekin ön ve arka yüzünün örneğinin talep edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından yapılan inceleme neticesinde kendi şirketlerine ait olmayan sahte bir kaşe kullanılarak ve yine sahte bir imza ile dava konusu çekin müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1180 Esas KARAR NO:2023/508 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2017 KARAR TARİHİ:15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan ---------- tarafından, müvekkili şirket 02.11.2017 tarihinde aranarak ellerinde müvekkili şirket adına yazılmış ve cirosunun bulunduğu --------------- bedelli bir adet çekin olduğunu, çekle ilgili bilgi almak istediklerinin söylendiğini, bunun üzerine, müvekkili şirket yetkilisi tarafından söz konusu bilgilere ait herhangi bir çeklerinin olmadığı bilgisi verildiğini, çekin ön ve arka yüzünün örneğinin talep edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından yapılan inceleme neticesinde kendi şirketlerine ait olmayan sahte bir kaşe kullanılarak ve yine sahte bir imza ile dava konusu çekin müvekkili şirket adına cirolanmış olduğunu, müvekkili şirketin, ne keşideci görünen ----- davalı ---- ne de diğer davalı ------herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından dava konusu edilen çek üzerindeki hiçbir şahıs yahut firma tanınmadığını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, davalarının kabulünü, müvekkili şirketin ------------- bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini, dava konusu edilen ve yukarıda bilgileri verilen çekin iptalini, takip miktarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacı şirket adına keşide edilen ------- bedelle çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile ilgili çekin iptali istemine ilişkindir.------- yazılan müzekkereye cevap verildiği, ---- keşide tarihli, ---- bedelli çekin ---- tarihinde bankaya ibraz edildiği, tazmin bedelinin ödendiğini, -----karşılıksız bildirimi yapıldığı bildirilmiştir.------ soruşturma nolu dosyası celp edilip incelendiğinde soruşturmanın devam ettiği görülmüştür.Davacı şirket yetkilisinin imza örneklerinin toplanması amacıyla --------- yazılan yazılara cevap verilmiştir.Grofoloji Uzmanı Bilirkişi -------- tarafından hazırlanan 11/10/2021 tarihli raporda; ortak uyum ve benzerlikler sağlanamadığından inceleme konusu,---------- arkası cirantalı çekte bulunan 1. Ciranta imzanın ------- eli ürünü olmadığı belirtilmiştir.Mali müşavir bilirkişi---- tarafından hazırlanan --- tarihli raporda; davacı şirketin ---------incelenmesinden, davalılar ile ilgili ---- yılında her hangi bir ---- bildiriminde bulunulmadığının görüldüğü, çekin keşidecisi dava dışı ----- şahıs firması ----------bildirimleri üzerinde yapılan incelemede; davacı için her hangi bir mal ve / veya hizmet alım ve satım bildiriminde bulunulmadığının görüldüğü belirti...