Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Müvekkilinin davalıların www.... adlı internet sitesine ... ticari unvanı/markası ile yayınlanmış olan ... sayılı 2013 model ... marka araç ilanına ve telefondaki aracın hasarsız olduğuna yönelik beyanlarına güvenerek 10.000,00-TL kapora bedelini ...nun Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. nezdinde kayıtlı ... no.lu IBAN hesabına 22.11.2018 tarihinde gönderdiğini, kapora bedelinin davalıların hesabına gönderilmesini müteakip plaka ve şasi bilgisiyle yapılan sorgulamalarda aracın muhtelif tarihlerde 6 (altı) ayrı kazaya karıştığı, bu kazalar nedeniyle aracın kayıtlarında toplam 79.602,00-TL tutarında hasar bulunduğu, haricen ulaşılan eksper raporuna göre ise aracın kaporta aksamında boyalı ve değişen...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1476 KARAR NO : 2022/758
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Müvekkilinin davalıların www.... adlı internet sitesine ... ticari unvanı/markası ile yayınlanmış olan ... sayılı 2013 model ... marka araç ilanına ve telefondaki aracın hasarsız olduğuna yönelik beyanlarına güvenerek 10.000,00-TL kapora bedelini ...nun Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. nezdinde kayıtlı ... no.lu IBAN hesabına 22.11.2018 tarihinde gönderdiğini, kapora bedelinin davalıların hesabına gönderilmesini müteakip plaka ve şasi bilgisiyle yapılan sorgulamalarda aracın muhtelif tarihlerde 6 (altı) ayrı kazaya karıştığı, bu kazalar nedeniyle aracın kayıtlarında toplam 79.602,00-TL tutarında hasar bulunduğu, haricen ulaşılan eksper raporuna göre ise aracın kaporta aksamında boyalı ve değişen parçalar bulunduğu, şasesinde düzeltme ve kulelerinde boya olduğunun tespit edildiğini, gerek ilanda, gerekse de davalılar ile yapılan telefon görüşmelerinde aracın hasarlı olduğunun belirtilmediğini, kapora bedelinin gönderilmesi üzerine paylaşılan plaka ve şase bilgisinden sorgulama yapılması üzerine hasar bilgilerine ulaşıldığını, aracın hasarlı olması ve müvekkiline bu konunun beyan edilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından gönderilen 10.000,00-TLnin iade edilmesi hususunda davalılara yazılı olarak ihtar edildiğini ancak kapora bedelinin müvekkiline iade edilmediği gibi ihtarnameye cevapta verilmediğini, müvekkili tarafından davalılara gönderilen kapora bedelinin aracın hasarlı olması ve bu hususun müvekkilinden gizlenmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte şimdilik 10.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı gerçek kişi müvekkilinin tacir sıfatının olmaması ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmamasından ötürü söz konusu uyuşmazlığın nispi ticari dava olarak nitelendirilmesine hukuki olanak bulunmadığını, uyuşmazlığa esas banka kanalıyla gönderilen bedel içeren dekonttan kaynaklı alacak iddiasının müvekkiline ait ticari işletmeyi ilgilendirmemesi ve bir dava türü olmamasından ötürü eldeki davanın mutlak anlamda bir ticari dava olmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, yine davalı şirketin dava dilekçesinde gösterildiği şekilde bir ticaret unvanı bulunmadığını, davanın pasif husumet ehliyetinden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu paranın müvekkili şirkete gönderilmediği, bu nedenle müvekkili şirketin davada pasif dava ...