Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili kooperatif ile davalı arasında 27/12/2017 tarihinde toplam 33 adet çelik kapı takılmak üzere anlaşıldığını, takılan kapıların tamamında değişik eksiklikler ve arızalar bulunduğu, davalı şirkete bildirildiği, şirketin eksiklik ve arızalarını gidermediklerini, eksiklik ve arızalar sebebi ile Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, raporun davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın arızaları gidermediğini, zararı karşılamadığını, İmalatçı firmanın sorumluluğunda olan ve kullanıma elverişli olmayan kapılarla ilgili olarak yapılan tespitte 64.350,00 TL bedel ile arızaların giderilebileceğinin tespit edildiğini, davalı ile gerekli...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/216 KARAR NO : 2022/1184 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili kooperatif ile davalı arasında 27/12/2017 tarihinde toplam 33 adet çelik kapı takılmak üzere anlaşıldığını, takılan kapıların tamamında değişik eksiklikler ve arızalar bulunduğu, davalı şirkete bildirildiği, şirketin eksiklik ve arızalarını gidermediklerini, eksiklik ve arızalar sebebi ile Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, raporun davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın arızaları gidermediğini, zararı karşılamadığını, İmalatçı firmanın sorumluluğunda olan ve kullanıma elverişli olmayan kapılarla ilgili olarak yapılan tespitte 64.350,00 TL bedel ile arızaların giderilebileceğinin tespit edildiğini, davalı ile gerekli görüşmelerin yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkillerinin mağduriyetinin devam ettiğini, davalı şirketin eksikleri ve arızaları gidermemekte ısrarcı olması sebebi ile işbu davayı açma zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile, eksik ve arızalı yapılan kapılar sebebi ile oluşan zararın sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000,00 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafnı kooperatif olup aktif dava ehliyeti bulunmadığını, dava konusu edilen kapıların davacıya inşaat aşamasında satılmış olduğunu, kapıların takıldığı taşınmazların maliklerinin araştırılması gerektiğini, davacı taşınmazlarda malik değil ise dava hakkının da bulunmadığını, dava hakkının malike ait olduğunu, bu sebeple öncelikle davacının malik sıfatı bulunmaması halinde davacı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, yine davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu ürünlerin 2 yıl garanti süresi bulunduğunu, satış tarihinin Ocak- Nisan 2018 olduğu, ayıp iddiaları arasında bu 2 yıllık garanti süresinin dolduğunu, bu nedenle davacının tazminat isteminde bulunmasının mümkün olmadığını ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilince davaya konu edilen kapıların karşı yan ile yapılan sözleşme kapsamında 16.01.2018 Tarih ... Numaralı, 19.04.2018 Tarih ... Numaralı, ve son olarak 25.05.2018 tarih ... numaralı faturalar ile satılarak eksiksiz inşaat sahasında teslim edildiğini, ürünlerin teslim edildikten sonra inşaat henüz kapı montajı için hazır bulundurulmadığından kapıların aylarca ...