DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 19.09.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında 01/08/2014 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafa sözleşmede verilmesi planlanan 16.000,00.-TL katkı payının aktarıldığını, davalının Mart 2017 tarihinden itibaren mal alımının olmaması sebebiyle yapılan araştırmada TAPDK belgesinin 2017 süre uzatımının yapılmadığı ve geçersiz olduğunun tespit edildiğini, davalının sözleşme yürürlükte iken söz konusu satış belgesini yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ve bu sebeple ürün alım ve satışı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/653 KARAR NO : 2022/1187 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 19.09.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında 01/08/2014 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafa sözleşmede verilmesi planlanan 16.000,00.-TL katkı payının aktarıldığını, davalının Mart 2017 tarihinden itibaren mal alımının olmaması sebebiyle yapılan araştırmada TAPDK belgesinin 2017 süre uzatımının yapılmadığı ve geçersiz olduğunun tespit edildiğini, davalının sözleşme yürürlükte iken söz konusu satış belgesini yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ve bu sebeple ürün alım ve satışı da yapmayarak sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalının kusuru nedeniyle sözleşmenin müvekkili tarafından İzmir 25. Noterliğinin 05/12/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, sözleşmeyi ihlal eden davalıdan 16.000,00.-TL mali katkı payının tahsili amacıyla İzmir 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borca itirazı nedeniyle itirazın durdurulduğunu belirterek, davanın kabulüne itirazın iptaline, takip talebi üzerinden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca teminatsız veya uygun görülecek miktar karşılığında davalı borçlunun taşınız taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklırına dava sonuna kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 01/08/2014 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin gereklerini yerine getirdiğini, davacının sözleşmeyi haksız yere feshettiğini, müvekkilinin işletmesinin hala faaliyette olduğunu, ürün almaya engel herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, davacı tarafın müvekkiline ürün vermemesi sebebiyle mevcut durumun ortaya çıktığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; İzmir 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 01.08.2014 tanzim tarihli açık satış noktası sözleşmesi, vergi levhası, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı, imza beyannamesi, TAPDK, süre uzatım yapılmadığına ilişkin TAPDK sorgulama ekranı çıktısı, ve gerektiğinde celbi, İzmir 25. Noterliğinin 11.12.2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, yatırımların verildiğine ilişkin faturalar, davalının Mart 2017 tarihinden bu yana mal almadığına ilişkin ekstre, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili İzmir 19. As...