Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının mobilya satım ve mimarlık/dekorasyon hizmeti veren bir şirket olup davalı/borçlu şirket ile işletmesinde kullanılmak üzere 12.10.2020 tarihinde bir kısım mobilyaların satımı hususunda anlaşıldığını, işbu sözlü satım sözleşmesi gereği 12.10.2020 tarihinde davalı yana bir kısım iskonto da uygulanarak 22.875,96 TL bedelli fatura kesilmiş ve satın alınan mobilyalar da davalı yana eksiksiz ve tam olarak fatura ile beraber teslim edildiği, Davalı yana mobilyaların ve faturanın teslimi gerçekleşmiş olmasına rağmen fatura bedeli kısmi olarak ödendiği, Fatura bedelinin 4.875,00 TL'lik kısmı davalı yanca ödenmemiş ve bu hususta davalı yanla şifahen...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/667 KARAR NO : 2022/1123 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının mobilya satım ve mimarlık/dekorasyon hizmeti veren bir şirket olup davalı/borçlu şirket ile işletmesinde kullanılmak üzere 12.10.2020 tarihinde bir kısım mobilyaların satımı hususunda anlaşıldığını, işbu sözlü satım sözleşmesi gereği 12.10.2020 tarihinde davalı yana bir kısım iskonto da uygulanarak 22.875,96 TL bedelli fatura kesilmiş ve satın alınan mobilyalar da davalı yana eksiksiz ve tam olarak fatura ile beraber teslim edildiği, Davalı yana mobilyaların ve faturanın teslimi gerçekleşmiş olmasına rağmen fatura bedeli kısmi olarak ödendiği, Fatura bedelinin 4.875,00 TL'lik kısmı davalı yanca ödenmemiş ve bu hususta davalı yanla şifahen görüşülmüşse de bugüne değin herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhinde cebri icra yoluyla takip başlatıldığı, Davalı/borçluya işbu dosya marifetiyle ödeme emri gönderilmesini müteakiben davalı şirket 16.07.2021 tarihli dilekçesi ile borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın davacının belirttiği şekilde kendisine herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığı ticari defter ve kayıtları kapsamında da açıkça ortada olduğunu, Davacı tarafça müvekkilin kendilerine 2020 yılından borçlu olduğu ifade edilmekte ve bu doğrultuda icra takibi yapıldığından bahsedildiği, Davacı yanca müvekkile hiçbir şekilde ulaştırılmayan ve müvekkilin bilgisi haricinde olan fatura Örnek-7 ilamsız icra takibine konu edilmiş, itiraz edilmemesi umuduyla fatura tarihinden yaklaşık 1 yıl sonra takip işlemlerini başlatarak haksız menfaat temin etme yoluna girdiği, davacı salt soyut ithamlar ile kötüniyetli olarak müvekkil üzerinden haksız menfaat temin etme çabası içine girdiğini, Davacının talebinin haksız müvekkilin ticari defter kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM ...'ın 30/09/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Dava konusunu oluşturan 12.10.2020 tarih ... fatura nolu KDV dahil 22.875,96 TL tutarlı satış faturasının yasal süresinde, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu Ve Tek Düzen Hesap Planına uygun olarak defter kayıtlarına işlediği, dava konusunu oluşturan 2020 yılı ekim ayı döneminde davacı tarafından davalı adına düzenlenen bir adet satış faturasının KDV hariç...