DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu firma, müvekkil şirkete 22/07/2011 tarihli cari açılış ile 02/08/2011 tarihinde kadar işbu bakım, onarım, servis ve yedek parça değişimi hizmetine karşı olarak; salt olarak 400,00 TL ödeme yaptığını, Müvekkil şirket ise davalı firma adına 22/07/2011 tarih ve 182050 ila 182080 numaralı 31 adet fatura düzenleyip ibraz etmesine rağmen, davalı borçlu firma müvekkilin işbu faturalarına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve faturaları kötü niyetli olarak geri gönderdiğini, Davalı her ne kadar borcu kabul etmemiş olsa da müvekkil...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/666 KARAR NO : 2022/1185
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu firma, müvekkil şirkete 22/07/2011 tarihli cari açılış ile 02/08/2011 tarihinde kadar işbu bakım, onarım, servis ve yedek parça değişimi hizmetine karşı olarak; salt olarak 400,00 TL ödeme yaptığını, Müvekkil şirket ise davalı firma adına 22/07/2011 tarih ve 182050 ila 182080 numaralı 31 adet fatura düzenleyip ibraz etmesine rağmen, davalı borçlu firma müvekkilin işbu faturalarına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve faturaları kötü niyetli olarak geri gönderdiğini, Davalı her ne kadar borcu kabul etmemiş olsa da müvekkil şirket ile davalı adına kayıtlı araç bakım ve onarım yaptığını ispatlar evraklar ve usulüne uygun tutulan ticari defterinden de tespit edileceği üzere; davalı taraftan alacaklı sıfatında olduğunu, Davalı borçlu firmaya, Bornova 2. Noterliği 04/05/2021 tarihli ... Yevmiye No'lu ihtar ile; 31/12/2011 tarihi itibariyle müvekkil şirkete olan cari hesap borcununun 32.157,13 TL olarak hesaplandığı ve ödemenin gerçekleştirilmesi için süre verilmiş olup; davalı tarafından işbu dava tarihine kadar müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkil şirket adına kayıtlı kamyon ve kamyonetlerin ağır bakımlarının, servis ve yedek parça değişim işlerinin, davacı şirket tarafından yapıldığını, bu işlerden kaynaklı olarak davacı şirketin müvekkil şirketten alacaklı olduğunu iddia ettiklerini, taraflar arasında davacı tarafça iddia edildiği şekilde bir sözleşme olduğunu kabul etmemekle birlikte bir an için bu iddia kabul edilse dahi davacı tarafça talep konusu edilen alacak zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça iddia edildiği şekilde bir süreç de yaşanmadığını, müvekkil şirkete ait araçlardan bir tanesinin tamiri haricinde bahsi geçen servise hiçbir araç tamiri yaptırılmadığını, bu işlem de davacı tarafça dava dilekçesinde yer verilen 400,00 TL'lik iş olduğunu, müvekkil şirket yetkilisi ..., 01.08.2011 tarihinde müvekkil şirkette henüz 7 gündür çalışmakta olan ... isimli şahsın kendisinin bilgisi dışında şirkete ait ... plaka sayılı aracı davacı şirkete ait servise götürdüğünü öğrendiğini, Araçta hiçbir hasar olmadığını bilen müvekkil şirket yetkilisi, konu ile ilgili değerlendirme yapmak için servise gittiğinde aracın dört tekerinin de söküldüğünü ve vinç üzerinde olduğunu gördüğünü, ... plaka sayılı araç müvekkil şirkete ait olmadığını, bahsi geçen araç, dava dışı ...'in sahibi olduğu ... Hafriyat Ltd. Şti. ünvanlı şirkete ait olduğunu, sırf bu tanık ifadesi dahi davac...