DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde devam eden ticari ilişki söz konusu olduğunu, takip tarihi itibariyle belirlenen alacak miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, her ne kadar icra takibinde talep edilen miktarın 150.885,93 TL ise de taraflar arasında ihtilaflı olan bu meblağ üzerinden dava açılmadığını 41.885,93 TL üzerinden kısmi dava açtıklarını, gerçek alacak miktarı belirlendiğinde davayı ıslah edeceklerini beyanla açılan davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/165 KARAR NO: 2022/1183 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde devam eden ticari ilişki söz konusu olduğunu, takip tarihi itibariyle belirlenen alacak miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, her ne kadar icra takibinde talep edilen miktarın 150.885,93 TL ise de taraflar arasında ihtilaflı olan bu meblağ üzerinden dava açılmadığını 41.885,93 TL üzerinden kısmi dava açtıklarını, gerçek alacak miktarı belirlendiğinde davayı ıslah edeceklerini beyanla açılan davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, müvekkili şirketin ...inşaatının yapım işinin dava dışı .... tarafından üstlenildiğini, kulede yapılacak olan elektrifikasyon işleri için ise davacı ile anlaşıldığını ve .... İle davacı arasında ... tarihli zayıf akım,...Elektrik Tesisatı İşleri Taşeron Birim Fiyatlı İş Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmenin dava dışı .... ile davacı arasında akdedilmiş ise de ödemelerin işveren müvekkili şirket tarafından yapıldığını ve yapılan ödemelere ilişkin faturaların da müvekkili tarafından kesildiğini, ancak davacı tarafın, yapımını üstlenmiş olduğu işi sözleşme ile kararlaştırılan teslim tarihinde, sözleşmede yazılı olan biçimde tam ve zamanında müvekkili şirkete teslim edemediğini, bir de icra dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davacının yarım bırakılan işlerin tespiti adına İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı tespit dosyasının açıldığını, dosyanın henüz karara çıkmadığını, davacı taraf, malzeme birim fiyatlarını sözleşmede kararlaştırılandan yüksek tutarak ara hakediş hesabı yapmış olması sebebiyle ara hakedişler ile müvekkili şirketin yapmış olduğu kesin hesap arasında fark çıkmasına yol açtığını beyanla davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak açılan işbu davanın reddi ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davacı tarafından haksız ve kötüniyetle icra takibi başlatıldığından davacı aleyhine %20'den aşağı olamamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine davacı tarafından açılan davanın reddi ile, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, t...