DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında taşıt sözleşmesi bulunduğunu ve şirkete ait taşıtın davalı şirketin ünvanı altında kullanıldığını, davalı şirketce 29/06/2022 tarihinde şirketin cari hesabında 100.929,37 TL bakiye olduğu bildirilmiş olup, müvekkil şirketçe belirtilen miktarda mutabık olunduğunu, davalı aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını ve başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edilip takibin durduğunu, yasal zorunluluk gereği İzmir Arabuluculuk Bürosu ... sayılı dosyası ile 16/09/2022 tarihinde görüşme sağlandığını fakat buradan da sonuç alınamadığını, bu...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/826 KARAR NO : 2023/169
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında taşıt sözleşmesi bulunduğunu ve şirkete ait taşıtın davalı şirketin ünvanı altında kullanıldığını, davalı şirketce 29/06/2022 tarihinde şirketin cari hesabında 100.929,37 TL bakiye olduğu bildirilmiş olup, müvekkil şirketçe belirtilen miktarda mutabık olunduğunu, davalı aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını ve başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edilip takibin durduğunu, yasal zorunluluk gereği İzmir Arabuluculuk Bürosu ... sayılı dosyası ile 16/09/2022 tarihinde görüşme sağlandığını fakat buradan da sonuç alınamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile aralarında taşıt kira sözleşmesi bulunduğunu, bu nedenle mülkiyeti davacıya ait olan ..... ve .......... plakalı araçların şirket bünyesinde çalıştığını fakat ......... ve ... plakalı araçların kazaya karıştığını ve bu kazalara ilişkin davalar açıldığını, bu davalara istinaden şirketin davalı gösterildiğini ve davacı şirketin taraf olarak yer almadığını, davacı yan tarafından Antalya 10. Noterliği'nin 21/07/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap mutabakatına konu alacağın ödenmesine ilişkin ihtarnamenin keşide edildiğini buna karşın da İzmir ......... Noterliği'nin 27/07/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yanıt verildiğini, akabinde şirketçe yapılan ödemelere istinaden yansıtma fatura düzenlenip davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirket tarafından Antalya 10. Noterliği'nin 24/08/2022 tarih ve .......... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın iade edildiğini, her ne kadar gönderilen fatura içeriğinin bilinmediğinden bahisle iade edildiği belirtilse de faturanın dayanağı olan ödeme dekontunun gönderilen ihtarnamenin ekinde bulunduğunu ve yukarıda bulunan nedenlerle davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İzmir 13. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden eklenmiştir. ** Davacı vekilinin davalı ile aralarında yapılan sözleşme örneğini beyan ettiği görüldü. ** Davacı vekilinin delil dilekçesi sunduğu görüldü. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında bulunan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan takibe yapılan İtirazın İptali davasıdır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun...