DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden ve faturadan kaynaklı borcun davacı şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve faturalara binaen ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, tebliğ sonucunda davalının borca itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının kendisi tarafından kabul edildiği sabit hale gelen faturalardan kaynaklı borcunu davacı şirkete ödemediğini üstüne kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, bunun üzerine...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1135 KARAR NO : 2023/779 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden ve faturadan kaynaklı borcun davacı şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve faturalara binaen ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, tebliğ sonucunda davalının borca itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının kendisi tarafından kabul edildiği sabit hale gelen faturalardan kaynaklı borcunu davacı şirkete ödemediğini üstüne kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğu ve burada da anlaşma sağlanamaması üzerine davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen miktarda faiziyle ödemesine, kötüniyetle borçlu olmadığını iddia eden ve takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalı borçlunun, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yurtdışına tasarım ürünler ihraç eden bir firma olduğunu, davacının davalıya birden çok kez ürünler ürettiği fakat siparişlerin dördünce ciddi gecikmelerin ve kalite sorunlarının meydana geldiğini, davalının davacının ürünlerini geç ve ayıplı teslim etmesinden dolayı ciddi kapılara uğradığı ve taraflar arasında ihtilaf çıktığını, faturalara ilişkin olarak İzmir ... İcra Müdürlü ... Esas sayılı icra takibine konu faturaya ilişkin olarak davalının 12/10/2021 tarihli ... numaralı sipariş sözleşmesi ile davacı tarafa sözleşmede yer alan ürünlerin siparişini verdiğini, sözleşmede yazılı sevk tarihinin 15/11/2021 olduğunu ne var ki ürünlerin davacı tarafından sipariş sözleşmesinde kararlaştırılan tarihte teslim edilmediğini, davalının teslim tarihine göre yapmış olduğu planlara göre öngörülen teslimatta ürünlerin küçük bir kısmını tırla gönderileceğini, büyük bir kısım sevkiyatı ise 40'lık bir konteynırla deniz yolundan yapılacağını, böylece nakliye masrafının davalı için daha düşük olacağını, fakat gecikmeden dolayı bütün ürünlerin karayoluyla götürülmek zorunda kaldığını, ürünlerin Belçika'ya teslim tarihinin 08/12/2021 olduğu halde Türkiye'de ki taşıma şirketine 09/12/2021 tarihinde teslim edildiğini, sevkiyat gecikmesinden dolayı davalının 2.763,50 Euro daha fazla ödediğini, gecikmeden kaynaklı ek maliyetlerin de düşünülmesiyle hukuka aykırı sebeplerle açılan davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: -İzmir ......