DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalının kendisinden talep etmiş olduğu faturada belirtilen tüm hizmetleri eksiksiz yerine getirdiği ve e-faturaları düzenlendiğini, buna karşın davalı yanın faturalara süresinde itiraz etmediği gibi bedeli ödememiş olduğundan hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu davalının ödeme emrine yapmış olduğu itirazı neticesinde takibin durduğunu, yasa gereği arabuluculuğa başvurulduğu fakat burada da anlaşılamadığını, işbu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/810 KARAR NO : 2024/550 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalının kendisinden talep etmiş olduğu faturada belirtilen tüm hizmetleri eksiksiz yerine getirdiği ve e-faturaları düzenlendiğini, buna karşın davalı yanın faturalara süresinde itiraz etmediği gibi bedeli ödememiş olduğundan hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu davalının ödeme emrine yapmış olduğu itirazı neticesinde takibin durduğunu, yasa gereği arabuluculuğa başvurulduğu fakat burada da anlaşılamadığını, işbu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca; İzmir ....lcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında, davalı şirket aleyhine, ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatılmış olup yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, buna mukabil olarak davacı yan, haksız ve dayanaksız bir şekilde eldeki davayı ikame etmiş olup iş bu davaya cevap verme sunma zarureti hasıl olduğunu, somut ispat yükü kendisinde olan davacı şirket, dava dilekçesinde özetle; her ne kadar davalı şirket ile ticari ilişkinden kaynaklı ödenmememmiş fatura alacağının yanı sıra işlemiş faizden bahsetmiş olsa da delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbirinin, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davalı şirketin, ticari satıma konu malların bedelinden doğan borcunu ifa etmiş olduğundan bahisle talebe konu edilen fatura alacağı ve faiz kalemleri de söz konusu olmadığını, Öte yandan mal teslimine dair faturalara itiraz edilmediği iddiasının da isabetsiz olduğunu, bu hususun taraflar arasındaki ticari ilişkinin kayıt altına alındığı ticari defter ve kayıtların karşılıklı olarak incelenmesi ile ortaya çıkacağını, öte yandan asıl alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, takip ve davaya konu edilen faiz ve oranının da ne şekilde belirlendiğinin ortaya konulmadığını, İşlemiş ve işleyecek faizin hesabında avans faizinin esas alınmasına dair talebin kanuna aykırı olduğunu, davacı /alacaklı şirketin belirlemiş olduğu faiz oranı kanun koyucu tarafından düzenlenen yasal faiz oranlarının oldukça üzerinde olduğunu, ayrıca bir başka husus da davalı şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğidir. Davacı yanca şirket dilekçesinde bu hususu ispata yarar hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, hal böyle olunca hem temerrüt olmad...