Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/931 · K. 2024/560
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/931 K. 2024/560

E. 2023/931K. 2024/56025 Temmuz 2024
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyetkili mahkemeborca itiraziptal davasıön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari açık iş ilişkisi mevcut olduğunu, açık hesaptan anlaşılacağı üzere yıllardın devam eden bir alışveriş mevcut olduğunu, davalı şirkete duyulan güvenin ve hayatı devam etme zorunluluğu ile alışverişe devam eden davacı bakiye alacağını talep ettiğinde davalı şirke tarafından haksız şekilde borca itiraz edildiğini, akabinde ise tarafların tacir olması ve alacağın ticari ilişkiden kaynaklanması kapsamında arabuluculuk başvuru yapıldığını ancak taraflar arasında görüşme olmadığını ve anlaşma sağlanamadığını, bu sebepler doğrultusunda davalı şirketin İzmir ... İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/931 Esas KARAR NO : 2024/560 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari açık iş ilişkisi mevcut olduğunu, açık hesaptan anlaşılacağı üzere yıllardın devam eden bir alışveriş mevcut olduğunu, davalı şirkete duyulan güvenin ve hayatı devam etme zorunluluğu ile alışverişe devam eden davacı bakiye alacağını talep ettiğinde davalı şirke tarafından haksız şekilde borca itiraz edildiğini, akabinde ise tarafların tacir olması ve alacağın ticari ilişkiden kaynaklanması kapsamında arabuluculuk başvuru yapıldığını ancak taraflar arasında görüşme olmadığını ve anlaşma sağlanamadığını, bu sebepler doğrultusunda davalı şirketin İzmir ... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyasına yapılmış olunan itiraz sebebi itirazın iptaline ve takibin avans faizi ile birlikte devamını, dosyada yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi için davayı ikame etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete 3.017,97 TL borçlu olduğu hususunun kabul edilerek açık hesap faturası düzenlendiğini, davacı şirketin alacağını tahsil etmek üzere davalı borçlu şirket aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu 22/05/2023 tarihine takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı şirketin şirket adresinin İzmir olup TBK. madde 89/1 gereğince para borçları, alacaklının ikametgahında ödemesi gerektiğinden davacı şirketin ikametgah adresinde takip başlatılmış olduğunu, dava da yetkili mahkemede açıldığını, açık hesap münasebetinin olan ve fakat yaptıkları her münferit muamelenin hemen akabinde değil de zaman geçmesinden sonra tarafların yan yana gelerek o devre zarfında yaptıkları bütün muamelelerin hesabını yaparak iki tarafın birbirinden ne kadar alacaklı ne kadar borçlu oldukları hususunun hesaben anlamaları ve bu hesapları o devreye hasren alacak ve borç bakiyesi olarak tespit etmeleri olduğunu, davalı borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibine faiz yönünden de itiraz edildiğini, dava konusu iş ticari iş olup açık hesap kaydına dayanmakta olduğunu, 6102 sayılı TTK. madde 8 hükmü uyarınca tarafların serbestçe faiz belirleme hakkının bulunduğunu, açılan itirazın iptali davası için zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak davalı şirkete ulaşılamamış olduğunu, arabuluculunun davetine dönüş yapılmaması sebebi ile görüşme sonucu anlaşamama olarak tutanak düzenlendiğini, açık borcunu ödemek davalı borçlu şirketin sorumluluğu iken takibe konu bedelin ödenmemesi nedeniyle davacı şirketin bunu talep etmesinin hak iken, davalı-borçlu aleyhine açılan takibe itiraz edilmesinin haksız ve dayanak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1013 · K. 2024/647

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1008 · K. 2024/592

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1061 · K. 2024/671

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2024/105

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/545 · K. 2024/556

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 · K. 2024/465

6 Haziran 2024