DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 15/09/2023 tarihli faturadan kaynaklı 150.000,00 TL alacağını tahsil etmek amacıyla davalı şirket hakkında İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yasal süresinde itiraz ile takip konusu faturada belirtilen malı teslim alamadıklarını, böyle bir sipariş vermediklerini, teslim almadıklarını, faturadan bilgilerinin olmadıklarını belirterek itiraz ettiğini, davalı şirketin, davacı şirketten böyle bir mal almadıklarını belirtmişleri ise de davacı şirketin yetkilisi ile yaptıkları ... yazışmalarının mevcut olduğunu, delillerin arasında da...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1008 Esas KARAR NO : 2024/592 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 15/09/2023 tarihli faturadan kaynaklı 150.000,00 TL alacağını tahsil etmek amacıyla davalı şirket hakkında İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yasal süresinde itiraz ile takip konusu faturada belirtilen malı teslim alamadıklarını, böyle bir sipariş vermediklerini, teslim almadıklarını, faturadan bilgilerinin olmadıklarını belirterek itiraz ettiğini, davalı şirketin, davacı şirketten böyle bir mal almadıklarını belirtmişleri ise de davacı şirketin yetkilisi ile yaptıkları ... yazışmalarının mevcut olduğunu, delillerin arasında da yazışmaların sunulduğunu, davalı şirketin ticaret yaptığı ve ticaret sicil gazetesinde alıp sattığı malların listesinde bulunan ürünleri davacı şirketten aldığını, davacı şirketten aldığı malların karşılığında çek vereceğini belirttiğini, çekin davacı şirket adı namına düzenleneceğini msg ile sorulduğunu, ancak devamında çek gelmediği gibi davacı şirket yetkilisinin telefonlarını açmadığını, davacı şirket ile yazışmaları şirket yetkilisinin nişanlısı olarak bildiği ve şirketin tüm işlerini şirketi temsilen yapan... ile yaptığını, davacı şirket yetkilisinin telefonlarının açılmaması üzerine şirket yetkilisi olan ...'ı aradığını, msg atmış olduğunu, ancak ondan da dönüş alamayınca mecburen icra takibi başlatıldığını, takip konusu edilen fatura elektronik ortamda düzenlenen ve irsaliyeli fatura olduğunu, malların bizzat davacı şirketçe teslim edildiğini, davalı şirketin borcunu ödememek için süreci uzatmaya çalıştığını, taraflar arasında ki ilişkinin sadece mal alışverişi olmayıp, birbirini tanıyan şirket yetkililerinin samimiyetinin birbirlerine borç verecek kadar ileri olduğunu, davacı şirketin yetkilisi ...'nın kendi hesabından davalı şirket yetkilisi...'ın banka hesabına borç para bile gönderdiğini, buna ilişkin banka dekontunun sunulduğunu, davalı şirket malı almadığını, böyle bir fatura gelmediğini, sipariş vermediğini vs. iddia ederek sadece alacağın tahsilini geciktirmeye çalıştığını, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile davalı şirket tarafına takibi açılmış olan İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyasında yaptığı itirazın iptalini, %20 inkar tazminatının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında salça alımına ilişkin ticari alım-satım ilişkisi bulunmadığını, davacı şirketin hangi maksatla davalı şirkete fatura gönderdiğinin taraflarınca anlaşılamadığını, davalı şirketin bu ...