Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/465 · K. 2024/559
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 K. 2024/559

E. 2024/465K. 2024/55925 Temmuz 2024
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliön incelemeicra takibihacizanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun yıllardır ... ve ... markalarının otomobil satış ve servis yetkili bayi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davacı şirketin 14/02/2023 tarihinde, davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının hasar ihbarına istinaden ... numaralı hasar dosyasının açtığını, sigorta eksperi tarafından hasarlı araç incelenmiş olduğunu ve davalı tarafından aracın onarım onayı alındığını, hasarın içeriği ise davalı tarafın dava dışı sigortalısının ... plakalı, ... Talisman marka ve modelindeki aracının 06/02/2023 tarihinde Hatay İli, Kırıkhan İlçesinde gerçekleşen depremde zarar görmüş olduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/465 Esas KARAR NO : 2024/559 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun yıllardır ... ve ... markalarının otomobil satış ve servis yetkili bayi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davacı şirketin 14/02/2023 tarihinde, davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının hasar ihbarına istinaden ... numaralı hasar dosyasının açtığını, sigorta eksperi tarafından hasarlı araç incelenmiş olduğunu ve davalı tarafından aracın onarım onayı alındığını, hasarın içeriği ise davalı tarafın dava dışı sigortalısının ... plakalı, ... Talisman marka ve modelindeki aracının 06/02/2023 tarihinde Hatay İli, Kırıkhan İlçesinde gerçekleşen depremde zarar görmüş olduğunu, davalı tarafın onayına istinaden aracın onarımı, acente ve poliçe numaraları sırasıyla ... olan ve başlangıç ve bitiş tarihleri 29/11/2022 - 29/11/2023 olan kasko poliçesinden gerçekleştiğini, davacı şirket tarafından aracın onarımı gerçekleştirildikten sonra davalı tarafın sigortalısının araç temiz ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, yapılan işlemlere istinaden 166.207,13 TL hasar onarım bedeli faturasının kesildiğini, davalı tarafın süresi içerisinde fatura bedelini ödemediğini, davalı tarafın hasar onarım fatura bedeli 166.207,13 TL'yi ödememesi üzerine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, ancak sözleşmeye aykırı davranışlarıyla davacı şirkete zarar veren ve edimin ifasını da zamanında yerine getirmeyen davalı şirket, kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz edip takibi durdurduğunu, bu dava açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu taraflarınca 22/03/2024 tarihinde zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da arabuluculuk sürecinde de olumlu netice alınamadığını ve arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığı 17/04/2024 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile tutanak altına alındığını, bu sebeplerle davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağa faiz işletilmesini talep etme zorunluluklarının hasır olduğunu, İcra İflas Kanunu'nun 67/2'ye göre icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının, alacağının mahkemede dava açarak haklılığını kanıtlaması yasal koşullardan olduğunu, bu dava takip konusu alacak miktarının muayyen ve likit olduğunu, bu hususun tartışmasız olup davalı tarafının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde de takibin durduğunun aşikâr olduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak sırf zaman kazanmak için takibe itiraz edildiğini ve davacı şirketin alacağından mahrum bıraktığını, bu sebeple asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına mahkum...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/545 · K. 2024/556

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2024/734

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 · K. 2024/465

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2024/105

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1008 · K. 2024/592

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/931 · K. 2024/560

25 Temmuz 2024