DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı taraf arasında ticari ilşkini söz konusu olduğu, davalın tarafın satın almış olduğu mal ve hizmetler ilişkin fatura boraçlarının ödenmemiş olup, bu sebeple 28.000,00.-TL bakiye alacağına ilişkin icra takibi başlatılmış olduğunu, Başlatılan icra takibine davalı tarafın 15.10.2021 tarihinde itiraz etmiş olduğunu, bunun zerine takibin durdurulmuş olduğunu, Davalı tarafın ödeme emrine karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını iddia etse de davalı şirketin davacı şirketten çeşitli mal ve hizmet satın almış olduğu halde tanzim edilen fatura...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/480 KARAR NO : 2024/519 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı taraf arasında ticari ilşkini söz konusu olduğu, davalın tarafın satın almış olduğu mal ve hizmetler ilişkin fatura boraçlarının ödenmemiş olup, bu sebeple 28.000,00.-TL bakiye alacağına ilişkin icra takibi başlatılmış olduğunu, Başlatılan icra takibine davalı tarafın 15.10.2021 tarihinde itiraz etmiş olduğunu, bunun zerine takibin durdurulmuş olduğunu, Davalı tarafın ödeme emrine karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını iddia etse de davalı şirketin davacı şirketten çeşitli mal ve hizmet satın almış olduğu halde tanzim edilen fatura bedellerini ödememiş ve takibin açılmasına sebebiyet vermiş olduğunu, Dava öncesinde zorunlu dava şartı gereği arabuluculuk bürosuna başvurulmuş olup, netice alınmamış olduğunu ve 11.02.2022 tarihli taraflarca ve arabulucu tarafından e-imza ile imzalanmış arabuluculuk anlaşamama tutatnağının dava dilekçesi ekinde sunulmuş olduğunu, Yukarıda sunulan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile, davalı/borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli borçlu/davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Sayın Mahkemenizden arz ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesi ödenmediğinden bahisle İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında ilmasız takip başlatılmış olup, davalı tarafca itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin işbu dava yönünden yetkisiz olup davalı şirketin ikametgah adresindeki Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu bahisle yetki itirazlarının söz konusu olduğunu, Takip konusu olarak faturalara dayanan bakiye alacağı gösterilmiş olup, takip konusu evrakların davalı yana gönderilmemiş olduğunu, Davacı trafın dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturalarda muhatap olarak davalı şirketin ismi yer almış olsada bu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğine, tebliğ edilip de davalı şirketin itiraz edilmeyip kesinleştiğine dair hiçbir delilin olmadığını, Taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesinin yapılmamış olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle; cevap dilekçesinin kabulü ile davanın reddine, haksız ve kötüniyetli başlatılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine 9020'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin be vekalet ücretinin dava...