Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/34 · K. 2024/351
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/34 K. 2024/351

E. 2024/34K. 2024/3517 Mayıs 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliyasal sürehizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, davalının, davacı şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, işbu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın reeskont faizi ile diğer tüm ferileri...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/34 KARAR NO : 2024/351 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, davalının, davacı şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, işbu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın reeskont faizi ile diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: -Ankara vergi dairesine yazılan yazıya cevap verilmiştir. -İzmir vergi dairesine yazılan yazıya cevap verilmiştir. -İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden çıkarılarak dosya arasına alındığı görüldü. GEREKÇE : Dava, davalıya ait aracın, davacıya ait otoyollardan ihlalli geçişlere ilişkin alacakların tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafın takip ve dava tarihinden sonra borcu ödediği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin dosyaya sunduğu delillerden ihlalli geçiş olduğu sabit olduğundan ve tarafların vekalet ücreti, yargılama giderleri konusunda da karşılıklı mutabakata ilişkin belge olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; BORCUN ÖDENMESİ NEDENİYLE DAVANIN KONUSUZ KALDIĞI ANLAŞILMAKLA ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın (2.295,00 TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin olarak alınan 59,30-TL harcın düşülmesi ile kalan 120,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacının yapmış olduğu 20,00 TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT. hükümlerine göre 2.295,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine 6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2024/519

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/330

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2024/286

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2024/658

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/834 · K. 2024/104

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/550

18 Temmuz 2024