Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/275 · K. 2022/973
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 K. 2022/973

E. 2022/275K. 2022/9731 Kasım 2022
icra takibibilirkişi incelemesizarar tazminikusursuz sorumluluktazminatalacağın tahsiliödeme emrisebepsiz zenginleşmehacizbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin muhatabı olan davalının 20.10.2021 tarihli keşide yeri İzmir olan ... Seri numaralı 70.000,00 TL bedelli çeki 25.10.2021 tarihinde davalı bankaya ait Manavkuyu şubesine ödenmesi üzerine ibraz ettiğini, davalı banka şubesinin çek üzerindeki imzanın hesap sahibine ait olmadığını ve çek ile alakalı bu sebeple işlem yapılamadığı doğrultusunda çekin üzerine şerh koyduğunu, bu işlemin karşılıksızdır işlemi olmaması sebebi ile de banka çek sorumluluk bedelini ödemediğini, her ne kadar çek sorumluluk bedelinin taraflarına ödenmesi gerektiği yönünde arabuluculuğa başvurmuş olsalar da, karşı yan tarafından çek sorumluluk bedelinin ödenmesine yanaşılmadığını, çekin üzerine karşılıksızdır...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/275 KARAR NO : 2022/973

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin muhatabı olan davalının 20.10.2021 tarihli keşide yeri İzmir olan ... Seri numaralı 70.000,00 TL bedelli çeki 25.10.2021 tarihinde davalı bankaya ait Manavkuyu şubesine ödenmesi üzerine ibraz ettiğini, davalı banka şubesinin çek üzerindeki imzanın hesap sahibine ait olmadığını ve çek ile alakalı bu sebeple işlem yapılamadığı doğrultusunda çekin üzerine şerh koyduğunu, bu işlemin karşılıksızdır işlemi olmaması sebebi ile de banka çek sorumluluk bedelini ödemediğini, her ne kadar çek sorumluluk bedelinin taraflarına ödenmesi gerektiği yönünde arabuluculuğa başvurmuş olsalar da, karşı yan tarafından çek sorumluluk bedelinin ödenmesine yanaşılmadığını, çekin üzerine karşılıksızdır şerhi koyulmamış olması gerekçesi ile taraflarınca karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı şikayette bulunma haklarını kaybettiklerini, banka alacaklı yetkili hamilin talebine rağmen ''keşideci imzasının tutmaması veya benzeri şekilde meşruu olmayan ve yasal dayanaktan yoksun nedenler ile karşılıksızdır işleminin yapılmadığı durumlarda, keşidecinin bu hususta çekin geçerliliğine veya imzaya dair bir itirazının bulunmaması yada imzanın keşideciye ait çıkması gibi hallerde banka sorumluluğunun cezai sorumluluğuna da gidileceğini, taraflarınca İzmir 12 icra müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında çek bedelinin ödenmesi talebi ile keşideci ...Endüstriyel Temizlik Ürün. Elektronik Plastik Kozmetik Kimya San ve Tic A.Ş. hakkında icra takibini başlattıklarını, borçluya çıkartılan ödeme emrine karşı süresi içerisinde herhangi bir borca veya imzaya da itiraz edilmediği, ve takibin şu anda kesin halde olduğunu, muhatap bankanın ibraz edilen çek üzerinde sadece var ise ciro silsilesinin düzenli olup olmadığı, çekin sahteliği ve tahrif edilip edilmediği hususları ile sınırlı bir inceleme yapabileceğini, bu haller dışında bankanın karşılıksızdır işlemi yapmaktan imtina edemeyeceğini, Muhatap bankanın kendisine ibraz edilen çeki düzenleyenin imzası üzerinde sadece ıslak bir imza olup olmadığına dair bir inceleme yapabileceği, bunun dışında çek üzerindeki imzanın keşideciye ait olmadığı veya çek üzerindeki imzanın belirsiz olduğu gibi gerekçeler ile karşılığı olan bir çeki ödemekten veya karşılığı olmayan çek hakkında karşılıksızdır işlemi yapma zorunluluğundan imtina edemeyeceğine dair hükmedilen pek çok yüksek mahkeme kararına rağmen, çıplak göz ile , imza incelemesinde herhangi bir uzmanlığı olmayan bir banka memuru tarafından yapılan imza incelemesini kabul etmenin mümkün olmadığını, karşılıksız çek şikayet haklarını kaybetmiş olmalarından kaynaklı tazminat hakları doğduğunu ve tazminat talebin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2023/159

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1476 · K. 2022/758

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 · K. 2023/1072

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2022/1184

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2023/419

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 · K. 2023/324

26 Nisan 2023