Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasında 30.06.2017 tarihinde imzalanan sözleşmesinden mütevellit, müvekkil şirket davalı şirketin mülkiyeti altında bulunan geminin üzeri ve tanklarında saç değişimi hizmeti, raspalama hizmeti, gemi üzeri ve tankların boyanma hizmeti, gemi ve tankların temizlik hizmetini götürü iş şeklinde yerine getirdiğini, Müvekkili şirketin çalışanlarının davalı şirkete ait gemide sözleşmeden doğan görevlerini ifa etmekte iken, davalı şirketin basiretli bir tacire yakışmayacak ve ticari hayatın ilerleyişini sarsacak düzeyde güveni kötüye kullanmaya yönelik hareketlerde bulunacak davranışlarla müvekkil şirket çalışanlarının aklına girmesi ve bu şekilde kandırması sebebiyle...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/925 KARAR NO : 2023/1043 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasında 30.06.2017 tarihinde imzalanan sözleşmesinden mütevellit, müvekkil şirket davalı şirketin mülkiyeti altında bulunan geminin üzeri ve tanklarında saç değişimi hizmeti, raspalama hizmeti, gemi üzeri ve tankların boyanma hizmeti, gemi ve tankların temizlik hizmetini götürü iş şeklinde yerine getirdiğini, Müvekkili şirketin çalışanlarının davalı şirkete ait gemide sözleşmeden doğan görevlerini ifa etmekte iken, davalı şirketin basiretli bir tacire yakışmayacak ve ticari hayatın ilerleyişini sarsacak düzeyde güveni kötüye kullanmaya yönelik hareketlerde bulunacak davranışlarla müvekkil şirket çalışanlarının aklına girmesi ve bu şekilde kandırması sebebiyle müvekkil şirketin çalışanları sözleşmede bulunmayan güvertenin yüzeyi ve korkuluklarının zımparası ve boyanması işini de yerine getirdiklerini, sözleşmede bahsi geçmediği halde yaptırılan bu işlerdeki amaç müvekkil firmanın bilgisi haricinde davalı firmanın işinin görülmesi, davalı firmanın müvekkil firmanın payını vermeden sadece işçileri kullanarak çok daha ucuza işi yaptırması olduğunu, bu durumun müvekkili şirket tarafından öğrenilmesinin ardından müvekkili şirketin, 11.09.2017 tarihinde ... numaralı ... sıra numaralı 23.600,00 TL'lik bir fatura düzenleyip davalı firmaya gönderdiğini, 26.09.2017 tarihinde davalı şirketin faturanın haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek faturanın iadesini ve ihtarını içerir ihtarnamelerini taraflarına gönderdiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin durumu açıklayan ve sözleşmenin feshi ile beraber söz konusu faturanın ödenmesine dair ihtarlarını içeren 18.10.2017 tarihinde bir adet ve 24.10.2017 tarihinde bir adet olmak üzere, iki adet ayrı ihtarı davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin ihtarlarına karşı sessiz kaldığını, müvekkili şirketin alacağını bir türlü tahsil edemediğini belirterek; 11.09.2017 tarihli ... numaralı ... sıra numaralı 23.600,00 TL'lik faturaya konu alacağımızın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile tarafımıza ödenmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 147/6'ıncı madde uyarınca Eser Sözleşmesine tabi alacakların 5 yıllık zaman aşımına tabi olup, davacının haksız olarak talep etmiş olduğu alacağın (kabul anlamına gelmemek kaydıyla) zaman aşımına uğradığından zamanaşımı def'i'ni ileri sürerek davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının ayrıca aynı faturadan kaynaklı İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyadan icra takibi başlatm...