DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilerek 5235 sayılı Kanun m.35/1-(3) bendi uyarınca, kesin olarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiğinden dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Bursa ilinde market işletmekte olduğunu ve davalıdan muhtelif zamanlarda mal alışverişi yaptığını, ödemelerini de genellikle çek olarak yaptığını ve çeklerinde de zamanında...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/247 Esas - 2022/384 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/247 KARAR NO : 2022/384 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : ...- VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilerek 5235 sayılı Kanun m.35/1-(3) bendi uyarınca, kesin olarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiğinden dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Bursa ilinde market işletmekte olduğunu ve davalıdan muhtelif zamanlarda mal alışverişi yaptığını, ödemelerini de genellikle çek olarak yaptığını ve çeklerinde de zamanında ödendiğini, uzunca bir süredir devam eden bu alışverişte şu ana kadar herhangi bir aksaklık ve ihtilaf yaşanmadığını, ancak davalı tarafın, davacı müvekkiline kendilerince tutmuş oldukları cari hesap ekstresi ile birlikte 02/09/2016 tarihli ödeme emri gönderdiğini, ilgili hesap ekstresinin müvekkili tarafından incelenmesi neticesinde kendi kayıtları ile gönderilen kayıtların uyuşmadığını, alınmayan bazı mallar için fatura kesildiğini, bazı faturalarını da kendi kayıtlarında olandan daha yüksek bedelle kesilmiş olduğunu ve bunlar gibi çeşitli ihtilafların bulunduğunu gördüğünü, müvekkilinin yapmış olduğu bu incelemeden sonra ilgili dönem için borçlu olmadığını gördüğünü ancak icra ödeme emri tebligatının kurban bayramı tatilinden hemen önce gelmiş olması ve bu sebeple kendisinin itiraz süresi konusunda hataya düşmesi sebebiyle icra dairesine yapması gereken itirazın süresini kaçırdığını, bu sebeplerle müvekkilinin borçlu olmadığı bir miktarı ödeme baskısıyla karşı karşıya olmasından dolayı iş bu davayı açma ve ihtiyati tedbir isteme zarureti hasıl olduğunu beyanla, Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2016/ Esas sayılı dosya asıl alacağı olan cari hesap ekstresi karşılığı 16.018,51 TL borçlarının bulunmadığının tespitine ve dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulasına veya teminat karşılığı vezneye yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı ile icra tazminatına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava taraflar arasındaki Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. DOSYANIN KRONOLOJİK SEYRİ: Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) "...Davacı tarafından menfi tespite yönelik açılan davanın ticaret mahkemesinin görev alanına giren davalardan olduğu, Hakimler ve Savc...