DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilerek 5235 sayılı Kanun m.35/1-(3) bendi uyarınca, kesin olarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiğinden dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/06/2013 tarihinde Müvekkili ...ın kullanmakta olduğu 16 .. 280 Plakalı motorsiklete 43 ... 188 plakalı aracın sürücüsü olan ...'ın çarpması sonucu bir trafik kazası...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/29 Esas - 2022/439 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/29 KARAR NO : 2022/439 HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1-... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... - VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilerek 5235 sayılı Kanun m.35/1-(3) bendi uyarınca, kesin olarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiğinden dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/06/2013 tarihinde Müvekkili ...ın kullanmakta olduğu 16 .. 280 Plakalı motorsiklete 43 ... 188 plakalı aracın sürücüsü olan ...'ın çarpması sonucu bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin çok ciddi biçimde yaralandığını ve neticesinde sağ bacağının bir türlü iyileşemediğini ve hem sakat kaldığını, hem de büyük oranda maluliyeti oluştuğunu, kendisi park halindeyken, dikkatsiz bir biçimde hareket eden ve aniden kendi yolunda gitmekte olan müvekkilinin yoluna geçerek kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza tarihinde ve halen de İnegöl Belediyesi Ambar-Ayniyat bölümünde çalıştığını, aylık maaşının kaza tarihinde net 1200 TL civarında olduğunu, kazalının 100 gün boyunca hiç işe gidemediğini, maluliyet için kendi başvurusu ile %12 oranında rapor alındığını, ayağı git gide kötüleştiğinden, raporda belirtilen maluliyet oranın gerçekte çok daha yüksek olduğu kanaatinde olduklarını, belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL Maddi Tazminat alacağının olay tarihinden itibaren olmak üzere işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi yönünden sadece maddi tazminat ve poliçedeki sorumluluk miktarıyla sınırlı olmak üzere ve her iki davalı yönünden de yapılan ödeme düşüldükten sonra dava tarihinden itibaren yasal faizi ile olmak üzere, toplam 40.000 TL Manevi Tazminatın ise sadece davalılardan ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava taraflar arasındaki Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. DOSYANIN KRONOLOJİK SEYRİ: İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) "...Davacı tarafından Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) yönelik açılan davanın ticaret mahkemesinin görev alanına giren davalardan olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun, 07.07.2021 ...